ПРИГОВОР СУДА АПЕЛЛЯЦИОНОЙ ИНСТАНЦИ Именем Российской Федерации город Курганинск 28 июня 2011 года Курганинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Ищенко А.Ю., с участием: потерпевшей - частного обвинителя - подсудимой Тарасовой Т.Г., защитника потерпевшей - подсудимой Тарасовой Т.Г. - адвоката Богдановой Т.Н., подсудимой-потерпевшей-частного обвинителя - Тарасовой О.В., при секретаре Фатеевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Тарасовой О.В. на приговор мирового судьи с/у № 168 по Курганинскому району от 23 марта 2011 года, которым Тарасова О.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129 и ч. 1 ст. 129 УК РФ, Тарасова Т.Г. оправдана в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129 и ч. 1 ст. 130 УК РФ, установил: Приговором мирового судьи от 23 марта 2011 года Тарасова О.В. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде штрафа в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, гражданский иск Тарасовой О.В. оставлен без рассмотрения. Тарасова Т.Г. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129 и ч. 1 ст. 130 УК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. 30.03.2011 года, будучи несогласным с назначенным наказанием Тарасова О.В. обратилась с апелляционной жалобой на данный приговор, в которой просит признать ее невиновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 129 ч. 1 УК РФ, отменить приговор мирового судьи и вынести в отношении нее оправдательный, а отношении Тарасовой Т.Г. - обвинительный приговор. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тарасова Т.Г. доводы жалобы поддержала, пояснив, что мировым судьей обвинительный приговор в отношении нее вынесен не обоснованно, судебное следствие проведено поверхностно и односторонне, во внимание были приняты лишь доводы Тарасовой Т.Г., ее же доводам суд не дал должной оценки. Вина Тарасовой Т.Г. подтверждается показаниями свидетеля Ч., который является сотрудником милиции, протоколом об административном правонарушении, который был составлен сотрудниками милиции 12.01.2011 года, суд должен был дать критическую оценку показаниям свидетелей П., Н. и Л., так как они являются сослуживцами Тарасовой Т.Г. Считает, что ее вина не доказана таким образом и просила отменить приговор мирового судьи и вынести в отношении нее оправдательный приговор. Кроме того, приговор мирового судьи подлежит отмене, так как неправильно указана дата совершению ею преступления, виновной в котором она признана - 28.01.2010 года, хотя в действительности конфликтная ситуация произошла 28.01.2011 года. Тарасова Т.Г., ее защитник - Богданова Т.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против отмены приговора мирового судьи, пояснив, что он является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, мировым судьей были полно исследованы материалы дела, допрошены свидетели и постановлен справедливый приговор. Все доводы, которые указывает в жалобе Тарасова О.В., были исследованы в судебном заседании у мирового судьи. Выслушав Тарасову О.В. и Тарасову Т.Г., защитника Богданову Т.Н., обсудив доводы жалобы /л.д.142-144/ и возражения на нее /л.д.162/, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неверным указанием года, когда происходили описываемые события в третьем абзаце описательно - мотивировочной части приговора, в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, а жалоба Тарасовой О.В., настаивающей на отмене приговора мирового судьи и постановке в отношении нее оправдательного приговора, а в отношении Тарасовой Т.Г. - обвинительного приговора, не подлежит удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений. Из содержания приговора мирового судьи /л.д.129-136/ известно, что Тарасова Т.Г. обвиняет Тарасову О.В., в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, то есть в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 129, частью 1 ст. 129 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 17 января 2011 года около 09 часов в г. Курганинске Краснодарского края по ул. Таманской, 46 «а», Тарасова О.В. обратилась к начальнику Курганинского РО УФССП по Краснодарскому краю с заявлением, в котором указала, что Тарасова Т.Г., пользуясь своим служебным положением, угрожает ей в отбирании ребёнка, и половины домовладения, угрожает и указывает, что необходимо делать посторонним людям, а также использует своё служебное положение в личных целях в отношении должностного лица, некорректно отзывается о своём коллективе, чем Тарасова О.В. распространила заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица и подрывающие его репутацию. Она же, 28 января 2010 года около 08 часов 45 минут в г. Курганинске Краснодарского края по ул. Таманской, 46 «а», Тарасова О.В. обратилась к начальнику Курганинского РО УФССП по Краснодарскому краю с заявлением, в котором указала, что Тарасова Т.Г. в здании Курганинского районного отдела службы судебных приставов в присутствии сотрудника Н. выражалась в её адрес грубой нецензурной бранью, чем Тарасова О.В. распространила заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица и подрывающие его репутацию. Тарасова О.В. обвиняет Тарасову Т.Г. в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, а также в нанесении оскорблений, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ и ч. 1 ст. 129 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 12 января 2011 года около 16 часов в г. Курганинске Краснодарского края в здании МОУ СОШ № 4, Тарасова Т.Г. в присутствии родителей учащихся школы, директора школы, классного руководителя, детей, грубо говорила в адрес Тарасовой О.В., что «она женщина лёгкого поведения, бросает сына без присмотра, ребёнок посещает школу неопрятный, в грязной, ободранной одежде», чем распространила заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица и подрывающие его репутацию. 12 января 2011 года около 16 часов в г. Курганинске Краснодарского края в здании МОУ СОШ № 4, Тарасова Т.Г. оскорбила Тарасову О.В. грубой нецензурной бранью, унизив её честь и достоинство. Согласно приговору мирового судьи Тарасова О.В. была признана виновной в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 129 УК РФ, по каждому эпизоду назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, в соответствии с требованиями ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, гражданский иск Тарасовой О.В. оставлен без рассмотрения. Тарасова Т.Г. оправдана по предъявленным обвинениям Тарасовой О.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129 УК РФ и ч. 1 ст. 130 УК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что мировой судья в обоснование доводов обвинительного приговора в отношении Тарасовой О.В. использовал следующие доказательства - показания частного обвинителя Тарасовой Т.Г., свидетельские показания П.., Ч. Ш. К. Н. Л.., П. не подтвердившими в судебном заседании факт нанесения оскорблений Тарасовой О.В. 12.01.2011 года, названия Тарасовой Т.Г. своего коллектива как «сборища овчарок и диких собак», распространения сведений, порочащих честь и достоинство Тарасовой О.В., выражения Тарасовой Т.Г. на рабочем месте в адрес Тарасовой О.В. нецензурной бранью, тексты самих заявлений Тарасовой О.В. на имя руководителя Тарасовой Т.Г. - в Курганинский РО УФССП по Краснодарскому краю. Указанные свидетели явились непосредственными очевидцами происходивших взаимоотношений между Тарасовой Т.Г. и Тарасовой О.В. при обстоятельствах указываемых Тарасовой О.В., данные показания очень полно и всесторонне отражены в протоколе судебного заседания у мирового судьи /л.д.104-128/, который исследован в суде апелляционной инстанции, при этом судом апелляционной инстанции учитывается, что показания данных свидетелей являются последовательными и полными, соотносятся между собой и с показаниями частного обвинителя Тарасовой Т.Г., как относительно общего поведения Тарасовой О.В., так и конкретных действий Тарасовой О.В. в отношении Тарасовой Т.Г., в связи с чем у мирового судьи верно не возникло сомнений в их достоверности и объективности. Показания подсудимой Тарасовой О.В., отрицавшей свою вину у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции, мировым судьей обоснованно оценены критически и не приняты во внимание, расценены были как способ защиты, судом апелляционной инстанции также оцениваются критически в силу их оценки как избранного способа защиты самой подсудимой, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, установленным на основании показаний свидетелей обвинения и частного обвинителя Тарасовой Т.Г. Мнение подсудимой Тарасовой О.В. о том, что свидетелем Ч. был подтвержден факт взаимных оскорблений 12.01.2011 года,. и на основании этого приговор мирового судьи подлежит отмене, а также на основании составленного протокола об административном правонарушении в отношении Тарасовой Т.Г., суд воспринимает критически, поскольку из протокола судебного заседания у мирового судьи следует, что Ч., являясь сотрудником ОВД по Курганинскому району, опрашивал очевидцев происшедшей ссоры между Тарасовой О.В. и Тарасовой Т.Г. - директора и учителя СОШ № 4 г. Курганинска, сам непосредственным очевидцем происшедшего не был, из показаний же данных свидетелей - Ш. и К. следует, что оскорблений со стороны Тарасовой Т.Г. в адрес Тарасовой О.В. - не было, указанные свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст. 306 - 307 УК РФ и у суда апелляционной инстанции, так как и у мирового судьи, нет и не было оснований сомневаться в достоверности данных свидетельских показаний, так же как и показаний П., Н., Л. являющихся сослуживцами Тарасовой Т.Г., поскольку они также подтверждаются и показаниями свидетеля П. не являющейся работником Курганинского РО УФССП. Доводы Тарасовой О.В. о необходимости отмены приговора, так как в отношении Тарасовой Т.Г. был составлен протокол об административном правонарушении не являются достоверными, поскольку из показаний свидетеля И. следует, что протокол об административном правонарушении по инциденту 12.01.2011 года в отношении Тарасовой Т.Г. не составлялся. Мировым судьёй верно сделан вывод о невозможности принять во внимание доводы Тарасовой О.В. о том, что все свидетели дают неверные показания, при этом судом учитывается, что свидетель А. в судебном заседании пояснила, что по просьбе Тарасовой О.В. давала первоначально лживые показания в отношении Тарасовой Т.Г. по инциденту 12.01.2011 года. При обсуждении вопроса об обоснованности выводов мирового судьи о необходимости оправдать Тарасову Т.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129 и ч. 1 ст. 130 УК РФ, суд принимает во внимание следующее. Мировым судьей верно применены положения ст. 73 и 88 УПК РФ, предусматривающие, что при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию виновность лица в совершении преступления, при этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и прихода суда к определенному выводу. В соответствии с положениями ст. 321 УПК РФ обязанность по поддержанию обвинения при рассмотрении дел частного обвинения и соответственно по доказыванию вины подсудимого, возложена на частного обвинителя. Мировым судьей в приговоре верно указано, что Тарасовой О.В. в качестве доводов своих обвинений в адрес Тарасовой Т.Г. представлены лишь ее собственные показания, противоречащие свидетельским, а также показания свидетеля обвинения А., которая впоследствии их изменила и не подтвердила доводы Тарасовой О.В. о нанесении ей оскорблений со стороны Тарасовой Т.Г. при инциденте 12.01.2011 года, иных доказательств вины Тарасовой Т.Г. в совершении преступлений, инкриминируемых ею Тарасовой О.В., в суд не представлено. Свидетели, показания которых положены в основу обвинительного приговора, допрашивались в судебном заседании мировым судьей, предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний, показания данных свидетелей соотносятся друг с другом и с показаниями частного обвинителя, таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей в обоснование выводов о виновности Тарасовой О.В. положены доказательства, полученные надлежащим образом, достоверные по своему содержанию, относящиеся к моменту совершения преступления подсудимой и потому являющиеся допустимыми доказательствами его вины. Судом учитывается, что иных доказательств виновности Тарасовой Т.Г. Тарасовой О.В. мировому судье и в суд апелляционной инстанции не представлено, мировым судьей разъяснялись все ее права и обязанности, таким образом, мировым судьей был соблюден принцип равноправия сторон и допустимости представляемых ими доказательств в полной мере при рассмотрении уголовного дела в порядке частного обвинения. Мировым судьей Тарасовой О.В. назначено наказание в пределах санкции ст. 129 ч. 1 УК РФ, не превышающее максимального размера наказания. Также мировым судьей при назначении наказания было учтено смягчающие наказание Тарасовой О.В. обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом. Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, влияющие на квалификацию деяния, совершенного подсудимой Тарасовой О.В., в основу приговора заложены показания свидетелей обвинения и частного обвинителя Тарасовой Т.Г., доказательств своей невиновности Тарасовой О.В. и соответственно вины Тарасовой Т.Г. подсудимой Тарасовой О.В. не представлено и соответственно мировым судьей данные доказательства не оценивались и оснований для прихода к выводу о невиновности подсудимой Тарасовой О.В.. и виновности Тарасовой Т.Г. у мирового судьи не имелось. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно приняты во внимание указанные выше доказательства при постановке приговора по делу частного обвинения, о недопустимости которых указывает в жалобе подсудимая, выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права не нарушены, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных мировым судьей доказательств. Оправдательный приговор в отношении Тарасовой Т.Г. постановлен обоснованно, поскольку все неустранимые сомнения в ее виновности верно были истолкованы мировым судьей в пользу Тарасовой Т.Г. При таких обстоятельствах дела суд не находит оснований для отмены приговора мирового судьи и постановления в отношении Тарасовой О.В. оправдательного приговора в связи с ее невиновностью, и обвинительного приговора в отношении Тарасовой Т.Г.,на чем настаивает она в своей апелляционной жалобе, выводы мирового судьи о виновности подсудимой в совершении клеветы в отношении Тарасовой Т.Г. законны и обоснованны, основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, доводам подсудимой Тарасовой О.В. о своей невиновности в приговоре мирового судьи дана надлежащая оценка в их соотносимости с доказательствами, представленными обвинением и в основу приговора мировым судьей положены доказательства обвинения, представленные Тарасовой Т.Г. Основания для постановки оправдательного приговора ввиду ее невиновности, указываемые Тарасовой О.В., не нашли своего подтверждения в судебном заседании у мирового судьи и в апелляционной инстанции. Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд не находит оснований для отмены приговора мирового судьи. В то же время суд считает необходимым внести изменения в описательно - мотивировочную часть приговора мирового судьи - в третьем абзаце после слов «она же, 28 января» читать вместо «2010 года» - « 2011 года», поскольку как достоверно установлено в судебном заседании у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции описываемые сторонами события происходили именно 28.01.2011 года в здании Курганинского РО УФССП и неправильное указание года представляет собой техническую ошибку. Руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд приговорил: Приговор мирового судьи с/у 168 Курганинского района от 23 марта 2011 года о признании Тарасовой О.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129 УК РФ и ч. 1 ст. 129 УК, назначении ей наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей по каждому эпизоду, в соответствии с требованиями ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, которым Тарасова Т.Г. была оправдана по предъявленным обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129 УК РФ и ч. 1 ст. 130 УК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления - изменить, в части указания года совершения преступления Тарасовой О.В. - в третьем абзаце описательно - мотивировочной части читать 28 января 2011 года, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасовой О.В. - без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья А.Ю. Ищенко