К делу № 1-26/2011 ПРИГОВОР СУДА АПЕЛЛЯЦИОНОЙ ИНСТАНЦИИ Именем Российской Федерации город Курганинск 21 сентября 2011 года Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Ищенко А.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Курганинского района, юриста 3-го класса Басацкого А.В., осужденного Фалина М.Е. , защитника Беседина С.Н., представившего служебное удостоверение № 2725 и ордер № 396168 Курганинского филиала адвокатской палаты Краснодарского края, потерпевшего ., представителя потерпевшего Логвиненко В.В., представившей служебное удостоверение № 1449 и ордер № 324601 адвокатского кабинета Логвиненко В.В. адвокатской палаты Краснодарского края, при секретаре Фатеевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Фалина М.Е., <...> года рождения, уроженца <...> <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...>, <...>, <...> не имеющего малолетних либо несовершеннолетних детей, <...>, ранее не судимого, осужденного 10 августа 2011 года мировым судьёй судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, приговоренного к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, установил: Фалин М.Е. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В приговоре мирового судьи указано, что преступление совершено при следующих обстоятельствах. 9 июня 2011 года около 2 часов 00 минут Фалин М.Е., находясь около Дома культуры на ул. Кирова в станице Константиновской Курганинского района, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанёс один удар кулаком правой руки в лицо потерп.., причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, перелома костей носа со смещением, относящиеся к средней тяжести вреду здоровья человека, не опасному для жизни и не повлекшему последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшему длительное расстройство здоровья свыше трех недель. В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи от 10 августа 2011 года потерпевший . и его представитель Логвиненко В.В. просят отменить приговор за мягкостью назначенного наказания, взыскать с подсудимого расходы на лечение и компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя потерпевшего. По утверждению потерп. мировой судья при постановлении приговора не исследовал смягчающее обстоятельство - противоправное поведение потерпевшего, но учёл его при назначении наказания. В судебном заседании потерп. и его представитель Логвиненко В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд приговор отменить, вынести новый, удовлетворив доводы жалобы. потерп.. пояснил, что после полученного телесного повреждения больничный на работе не брал, чтобы не терять заработную плату, три недели находился дома. Томограмму головного мозга не делал. потерп. отказался от иска в части взыскания транспортных расходов. потерп.. просил назначить Фалину М.Е. наказание в виде одного года лишения свободы реально. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против взыскания с подсудимого расходов на лечение потерпевшего, взыскании компенсации морального вреда, посчитал, что наказание назначено мировым судьёй с учётом положений УК РФ, справедливо, изменению не подлежит. Необходимо исследовать смягчающее обстоятельство - противоправное поведение потерпевшего. Осужденный Фалин М.Е. в судебном заседании признал иск в части затрат на лечение, в части компенсации морального вреда - иск не признал. Просил оставить без изменения назначенное мировым судьёй наказание. Защитник просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Изучив апелляционную жалобу, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, проверив и исследовав доказательства, оценив показания осужденного, потерпевшего, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Мировым судьей судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края при постановлении приговора в отношении Фалина М.Е. нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон. Так, в нарушение требований ст. 61 УК РФ мировым судьёй без какой-либо мотивации в качестве смягчающего наказание обстоятельства указано противоправное поведение потерпевшего. Допрошенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетели действительно подтвердили факт противоправного поведения потерпевшего. В нарушение ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при наличии частичного признания подсудимым заявленного гражданского иска (расходы, связанные с лечением), мировой судья не достаточно мотивированно признал за гражданским истцом - потерп.. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. В нарушение п. 10 ч. 1 ст. 229 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья не разрешил вопрос о гражданском иске в части взыскания с подсудимого морального вреда. Указанные обстоятельства являются основанием для изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора. Допрошенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции с целью установления наличия либо отсутствия смягчающего наказание обстоятельства «противоправное поведение потерпевшего» свидетели 1,2,3 и 4 показали, что потерпевший провоцировал подсудимого, вел себя вызывающе, аморально, находился в состоянии алкогольного опьянения, что и послужило поводом для причинения потерпевшему телесных повреждений. Суд соглашается с позицией мирового судьи, отказавшего во взыскании в пользу потерпевшего понесенные им расходы на оплату услуг представителя - профессионального адвоката, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При назначении наказания мировым судьёй строго соблюдены положения ст. 60 УПК РФ, назначенное наказание является справедливым, соразмерно содеянному, по указанным причинам изменению не подлежит. Квалификация действий Фалина М.Е. по ч. 1 ст. 112 УК РФ верна. Согласно справкам МУЗ «Курганинская ЦРБ» Фалин М.Е. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Поведение Фалина М.Е. в судебном заседании адекватно происходящему, он осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку. Поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности Фалина М.Е. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Фалин М.Е., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, осознанно руководил своим поведением в момент совершения преступления и руководит им в настоящее время. Поэтому в отношении инкриминированного деяния суд признает Фалина М.Е. вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который не имеет основного места работы, по месту жительства характеризуется положительно, холост, не имеет на иждивении малолетних либо несовершеннолетних детей, проживает с работающей, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оценив изложенные обстоятельства, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает, что исправление Фалина М.Е. возможно без реального отбывания наказания. Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом этого наказание следует назначать в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Потерпевшим в судебном заседании заявлен гражданский иск на сумму 31 968 рублей 82 копеек, который складывается из затрат на лечение в размере 1 968 рублей 82 копеек и морального вреда в размере 30 000 рублей. Просил взыскать с подсудимого причиненный ей имущественный ущерб и компенсацию морального вреда. Решая вопрос о гражданском иске в части затрат на лечение, суд признает, что в результате совершенного преступления потерпевший вынужден был обратиться к врачам, в связи с чем понес расходы в размере 1 968 рублей 82 копеек, которые с учётом признания подсудимым иска подлежат взысканию с Фалина М.Е. в пользу потерп.. Решая вопрос о гражданском иске в части взыскания компенсации морального вреда, суд признает, что в результате совершенного преступления потерпевшему причинена физическая билль и нравственные страдания, он подвергся стрессу, поэтому моральный вред подлежит взысканию с подсудимого, совершившего преступление. При определении степени размера вреда суд принимает во внимание степень вины Фалина М.Е., его материальное положение, объём нравственных и физических страданий потерпевшего. В связи с вышеизложенным, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со стст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит, что гражданский иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 10 000 рублей. Процессуальные издержки не установлены. На основании изложенного и руководствуясь стст. 307-309, п. 4 ч. 3 ст. 367, ст. 368, ст. п. 3 ч. 1 ст. 369, ст. 371 УПК РФ, приговорил: Приговор мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края Коробкина С.А. от 10 августа 2011 года в отношении Фалина М.Е. изменить. Взыскать с Фалина М.Е. в пользу потерп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1 968 рублей 82 копейки. Взыскать с Фалина М.Е. в пользу потерп. в счет возмещения морального ущерба, причиненного преступлением, 10 000 рублей. В остальной части судебное решение оставить без изменения. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Ю. Ищенко