ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Курганинск 16 августа 2010 года
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - федерального судьи Яконова В.В.,
при секретаре Кузнецовой А.Ф.,
с участием государственного обвинителя – прокуратуры Курганинского района Калинина Н.Н.,
подсудимых Долбицина К.Н., Чекалова И.В.,
защитников Беседина С.Н., представившего удостоверение № <...> и ордер №<...>, и Привалова А.М., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Долбицина К.Н., <...> года рождения, уроженца <...>, <...>, <...>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край г.Курганинск ул.<...> <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Чекалова И.В., <...> года рождения, уроженца <...>, <...>, имеющего <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край г.Курганинск ул.<...> №<...>,имеющего непогашенную судимость: судим <...>. Курганинским р/с по ст.158 ч.2 п.»б,в», 158 ч.1,69, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в»,158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к лишению свободы сроком на три года, освобожден <...> по отбытию наказания,
УСТАНОВИЛ:
Долбицин К.Н. и Чекалов И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
<...> около 18 часов 00 минут в г.Курганинске Краснодарского края Долбицин К.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору с Чекаловым И.В., находясь на ул.<...> напротив домовладения №<...> возле <...> увидели гусей, плавающих в реке, где тайно похитили двух гусей, возрастом 3 месяца, скрутили им шеи, после чего с похищенными гусями скрылись с места происшествия, чем потерпевшей Д причинили материальный ущерб на сумму <...> рублей.
Подсудимые Долбицин К.Н. и Чекалов И.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном и поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами дела ходатайства о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение им понятно и они с ним согласны, ходатайства заявили добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, деяние, совершенное подсудимыми, правильно квалифицировано как преступление, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершенного подсудимым Долбициным К.Н. – по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд признает правильной, так как Долбицин К.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершенного подсудимым Чекаловым И. В. – по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд признает правильной, так как Чекалов И.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
С учетом адекватного поведения подсудимого Долбицина К.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании, а так же того, что подсудимый на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния.
С учетом адекватного поведения подсудимого Чекалова И.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, а так же того, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния. Чекалов состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости в результате употребления алкоголя.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Долбицину К.Н., суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.
Подсудимый Долбицин К.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести из корыстных побуждений. В то же время вину свою признал, раскаялся в содеянном, совершил явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб потерпевшей возместил, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, материального положения подсудимого, мнения потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому Долбицину К.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Чекалову И.В., суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.
Подсудимый Чекалов И.В. совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве, так как имеет непогашенную судимость, за ранее совершенные преступления, отрицательно характеризуется, в то же время вину свою признал, раскаялся в содеянном, совершил явку с повинной, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.
Поэтому, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применении ст. 73 УК РФ.
В связи с возмещением ущерба в полном объеме и отказа от исковых требований производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Долбицина К.Н. виновным и назначить наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Признать Чекалова И.В. виновным в совершении преступления и назначить наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2(двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Чекалова И.В. стать на учет в УИИ в Курганинском районе и проходить регистрацию, согласно графика, установленного УИИ.
Меру пресечения Долбицину К.Н. - подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Чекалову И.В. - подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.
Производство по иску Д к Долбицыну К.Н. и Чекалову И.В. о взыскании <...> (<...>) рублей прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья