ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Курганинск «13» сентября 2010 г. Краснодарского краяСудья Курганинского районного суда Любаков А.П.
с участием государственного обвинителя прокурора Крупейченко О.Н.
подсудимого Ашихмина А.С.
защитника Логвиненко В.В. представившего удостоверение №1449 и ордер 219890
потерпевшего А.
при секретаре Ильиной И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ашихмина А.С., <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего ул. <...> Курганинского района Краснодарского края, ранее судимого <...> Мировым судьей судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края по ч.1 ст. 228 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
20 июня 2010 года около 1 часа в <...> Краснодарского края Ашихмин А.С., с целью совершения кражи из корыстных побуждений подошел ко двору дома № <...>, где со стороны огорода подошел к застекленному навесу, выставил стекло и через проделанный проем незаконно проник под навес, откуда тайно похитил электросварочный аппарат стоимостью 4900 рублей, электродрель 2006 г.в. стоимостью 1260 рублей, оконное стекло размером 50 х 80 см. толщиной 4 мм стоимостью 120 рублей, комплект ключей 1990 г.в. стоимостью 210 рублей, электро-перфоратор 2005 г.в. стоимостью 3200 рублей, электродрель 2005 г.в. стоимостью 1120 рублей, вибропомпу электрическую «Полив» 2008 г.в. стоимостью 2100 рублей, ручной автомобильный насос 2009 г.в. стоимостью 120 рублей, принадлежащие А., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 13030 рублей
25 июля 2010 года около 14 часов 00 минут в ст. <...> Краснодарского края ФИО3 на берегу <...> оборвал с двух сухих кустов <...>, там же измельчил, тем самым незаконно приобрел вещество, которое согласно заключения эксперта № 502 от 11.08.2010 года содержит тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством –«каннабис» (марихуана) массой 8,75 г., что согласно Постановления Правительства РФ №-76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером, которое он завернул в полиэтиленовый пакет и положил в правый карман джинсовых брюк и незаконно хранил при себе без цели сбыта до 16 часов 10 минут 29 июля 2010 года, когда данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками милиции при личном досмотре.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что 20 июня 2010 года около 1 часа ночи он решил совершить кражу со двора А. который проживает по ул.<...>, через огород зашел во двор. Из под застекленного навеса похитил две электродрели, перфоратор, сварочный аппарат самодельный, ручной автомобильный насос, комплект ключей которые находились в ящике, водяную помпу электрическая, стекло. Все похищенное отнес в соседний огород и спрятал в кустах. Похищенные им вещи оставил на хранение у Б. и В.. 09.08.2010 года утром к нему приехали сотрудники милиции и он написал явку с повинной о совершенной им краже, а так же рассказал, где находятся, похищенные вещи. 25 июля 2010 года около 14 часов на берегу р.<...> Курганинского района он обнаружил <...> Часть <...> употребил путем курения, а остальное положил в карман своих брюк и пошел домой. 29.07.2010 года сотрудники милиции при личном досмотре, у него в правом кармане джинсовых брюк обнаружили полиэтиленовый пакет в котором находилась измельченная конопля. В содеянном раскаивается.
Суд допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетеля, оценив их показания в совокупности с доказательствами представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего А., который показал, что 20 июня 2010 года он обнаружил, что из под застекленного навеса его во дворе его дома пропали две дрели, перфоратор, вибропомпа электрическая «Полив», электросварочный аппарат, ручной автомобильный насос 2009 г.в., комплект ключей, оконное стекло размером 50х80 см толщиной 4 мм. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13030 рублей. Часть похищено ему вернули. Стоимость остального в размере 5020 рублей просит взыскать с подсудимого.
Показаниями свидетеля В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно 22 июня 2010 года около 6 часов утра к нему пришел подсудимый и принес две электродрели и перфоратор и сказал, что это его вещи, которые попросил оставить эти вещи на хранение. Подсудимый занес дрели и перфоратор в сарай и оставил их там, а сам ушел. 09.08.2010 года к нему приехали сотрудники милиции и стали спрашивать не приносил ли ему Ашихмин какие либо вещи. Он ответил, что Ашихмин приносил ему две дрели и перфоратор, от сотрудников милиции он узнал, что они ворованные и добровольно их выдал, вещи были упакованы в полипропиленовый мешок и опечатаны биркой с оттиском печати и подписями понятых.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно.
Протоколом осмотра места происшествии от 09.08.2010 года по адресу <...>, из которого установлено, что в сарае с правой стороны были обнаружены две электродрели и перфоратор, которые были упакованы в полипропиленовый мешок, который был опечатан биркой с оттиском печати, с подписями понятых.
Протоколом выемки от 10.08.2010 года, из которого установлено, у потерпевшего А. были изъяты водяной насос, автомобильный ручной насос и набор ключей, которые были упакованы в полипропиленовый мешок и опечатан биркой с оттиском печати, с подписями понятых.
Заключением товароведческой экспертизы № 240 от 13.08.201 г, из которого установлено, что общая рыночная стоимость похищенного составляет 13030 рублей.
Протоколом явки с повинной Ашихмина А.С. от 09.08.2010 года, из которой установлено, что Ашихмин А.С. совершил кражу имущества со двора <...>.
Протоколом осмотра предметов от 18.08.2010 года из которого установлено, что объектом осмотра являются набор ключей, водяная помпа «Полив», автомобильный ручной насос, две электродрели, перфоратор которые были упакованы в полипропиленовые мешки и опечатаны биркой с оттиском печати, с подписями понятых
Протоколом личного досмотра от 29.07.2010 года из которого установлено, что сотрудники милиции в присутствии понятых в правом кармане джинсовых брюк подсудимого обнаружили полиэтиленовый пакет в котором находилась измельченная масса серо-зеленного цвета с характерным запахом конопли. Данный пакет с коноплей был сфотографирован и изъят, опечатан биркой с оттиском печати, с подписями понятых. Так же были произведены срез кармана брюк и срезы ногтей подсудимого.
Заключением эксперта № 502 от 11.08.2010 года из которого установлено, что сухое измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета в полиэтиленовом пакете, изъятое у Ашихмина А.С. в ходе личного досмотра, содержит наркотическое вещество тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством именуемым каннабис (марихуана). Масса представленного каннабиса ( марихуаны) после высушивания -7,75 гр. В срезе кармана джинсовых брюк Ашихмина А.С. обнаружены частицы наркотического средства каннабис(марихуана) в следовых количествах (менее 0,01г.).На срезах ногтевых пластин Ашихмина А.С., обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (ТГК) –действующего начала наркотических средств получаемых их конопли.
Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты не предоставлено.
Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения соответствуют требованиям относимости и допустимости, последовательны, объективны, круг источников доказательств соответствует требованиям ч.2 ст. 74 УПК РФ.
Дееспособность подсудимого проверена, характер и последствия своих поступков он осознает и понимает, при проведении судебного заседания вел себя адекватно и последовательно, что подтверждает его вменяемость, на учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учета у врача психиатра с диагнозом: <...>.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1524 от 17.08.2010 года, Ашихмин А.С. хроническим психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки <...>. Однако изменения со стороны психики у него не столь значительны и не лишали его способности во время совершения общественно-опасного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также момент может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения общественно-опасного деяния он также не находился и в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершенного подсудимым по п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, т.к. Ашихмин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершенного подсудимым по ч.1 ст. 228 УК РФ и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, т.к. Ашихмин А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере.
Смягчающими обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние, признание подсудимым своей вины, написание явки с повинной, состояние его здоровья.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, при этом судимость от 18.02.2010 г. по ч.4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого отрицательно характеризуемого по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначении наказания в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Заявленный гражданский иск потерпевшим и признанный подсудимым суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, т.к. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ашихмина А.С. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. "б,в" ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей;
- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
Меру пресечения Ашихмину А.С., подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство канабис (марихуана), срез кармана с частицами наркотического средства –каннабис, срезы ногтевых пластин в количестве 4 штук, хранящиеся в камере хранения ОВД по Курганинскому району - уничтожить, две дрели, перфоратор, автомобильный ручной насос, водяную помпу «Полив», набор ключей оставить у потерпевшего А. Материал об административном правонарушении в отношении Ашихмина А.С., хранить при настоящем уголовном деле.
Взыскать с Ашихмина А.С. в пользу А., в счет возмещения материального ущерба - 5020 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Курганинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья