К делу № 1-239/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Курганинск 21 июля 2010 года
Судья
Курганинского районного суда
Краснодарского края Ищенко А.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Курганинского
района Краснодарского края
советника юстиции
Калинина Н.Н.,
подсудимой Полянской И.А.,
защитника Алешиной Т.В.,
представившей служебное
удостоверение № 601 и ордер
№ 665438 адвокатского кабинета
Алёшиной Т.В. адвокатской палаты
Краснодарского края,
при секретаре Фатеевой И.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Полянской И.А., <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, имеющей <...> образование, <...>, имеющей несовершеннолетнего ребенка, <...>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ,
установил:
Полянская И.А. незаконно выращивала запрещенные к возделыванию растения в крупном размере, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Полянская И.А. в начале мая 2010 года на приусадебном участке своего домовладения № <...>, расположенного по ул. <...> в городе Курганинске Краснодарского края, обнаружила взошедшие растения мака. Имея умысел, направленный на выращивание запрещенных к возделыванию растений, будучи осведомленной о том, что растения мака являются наркотикосодержащими, Полянская И.А. в нарушение федерального закона РФ № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» без соответствующего разрешения Правительства РФ умышленно, незаконно производила выращивание указанных растений мака с целью доведения до определенной стадии созревания, осуществляла уход за ними путем рыхления почвы, удаления сорняков, полива.
9 июня 2010 года около 21 часа сотрудники милиции в ходе осмотра двора домовладения № <...> по ул. <...> в городе Курганинске обнаружили и изъяли 85 кустов растения Мака Снотворного, содержащего наркотически активные алкалоиды опия, относящегося к наркотикосодержащим растениям, которые могут использоваться для изготовления наркотических средств: маковой соломы, экстракта маковой соломы и ацетилированного опия, и относятся к крупному размеру.
Подсудимая в ходе судебного заседания вину в инкриминированном деянии признала, пояснив при этом, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, деяние, совершенное подсудимой, правильно квалифицировано как преступление, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что подтверждено материалами дела.
Квалификацию органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ преступления, совершенного подсудимой, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как Полянская И.А. незаконно выращивала запрещенные к возделыванию растения в крупном размере.
Согласно справкам МУЗ «Курганинская ЦРБ» Полянская И.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит <...>.
Поведение Полянской И.А. в судебном заседании адекватно происходящему, она осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку. Поэтому у суда не возникло сомнений в её вменяемости. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимая, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного деяния суд признает Полянскую И.А. вменяемой.
Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким, отсутствие вредных либо иных тяжких последствий, как в момент его совершения, так и после, представляющего повышенную общественную опасность.
Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, не состоит на учёте у врача нарколога, положительно характеризуется по месту жительства <...>, к административной ответственности не привлекалась.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой <...>, отсутствие вредных либо иных тяжких последствий, как во время, так и после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, учитывая личность подсудимой, влияние назначенного наказания на Полянскую И.А., на условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить подсудимой минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 73 УК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства в их совокупности являются исключительными, позволяющими считать, что исправление Полянской И.А. возможно без реального отбывания наказания.
Иное наказание, по мнению суда, не является справедливым, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Таким образом, наказание следует назначать в соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Решая опрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает, что: светокопии материалов дела об административном правонарушении, материал, характеризующий личность подсудимой, хранящиеся при уголовном деле, должны храниться при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела, после чего подлежат уничтожению; 85 растений мака, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МРОН РУФСКН России по Краснодарскому краю, должны храниться в указанном месте до вступления приговора в законную силу, после чего подлежат уничтожению.
Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Полянскую И.А. признать виновной и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Полянской И.А., - оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.
Обязать Полянской И.А. самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию <...>, проходить регистрацию в инспекции не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления инспекции.
Вещественные доказательства: светокопии материалов дела об административном правонарушении, материал, характеризующий личность подсудимой, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела, после чего - уничтожить; 85 растений мака, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МРОН РУФСКН России по Краснодарскому краю, - хранить в указанном месте до вступления приговора в законную силу, после чего - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Ю. Ищенко