К делу № 1-293/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Курганинск 23 сентября 2010 года
Судья
Курганинского районного суда
Краснодарского края Ищенко А.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Курганинского
района Краснодарского края
младшего советника юстиции
Крупейченко О.Н.,
подсудимого Соболева В.С.,
защитника Логвиненко В.В.,
представившей служебное удостоверение № 1449
и ордер № 324411 адвокатского кабинета
Логвиненко В.В. адвокатской палаты
Краснодарского края,
потерпевшей ,
при секретаре Фатеевой И.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Соболева В.С., <...> года рождения, уроженца станицы <...>, зарегистрированного и проживавшего до Ареста по адресу: <...> <...> <...>, гражданина <...>, имеющего <...> образование, <...>,
судимого:
- <...> года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговоренного к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Соболев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть - преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
5 августа 2010 года, около 24 часов 00 минут Соболев В.С., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл к магазину «В», принадлежащему потерпевшей., расположенному по ул. <...> в хуторе Южном Курганинского района.
При помощи металлического прута взломал навесной замок на входной двери в магазин, через дверь незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшей.:
- 10 пачек сигарет «Винстон» в синей упаковке стоимостью 31 рубль каждая пачка на общую сумму 310 рублей;
- 10 пачек сигарет «Некст» в синей упаковке стоимостью 18 рубле 50 копеек каждая пачка на общую сумму 185 рублей;
- 12 простых карандашей стоимостью 7 рублей каждый на общую сумму 84 рубля;
- 1 упаковку сосисок «Ганноверские Стародворские» стоимостью 125 рублей;
- 0,5 килограмма шпикачек «Стародворские» стоимостью 112 рублей;
- 1 упаковку жевательной резинки «Орбит детская» стоимостью 14 рублей;
- 1 упаковку жевательной резинки «Эклипс карма» стоимостью 22 рубля;
- 1 упаковку жевательной резинки «Дирол Фреш» стоимостью 15 рублей;
- 1 упаковку жевательной резинки «Дирол Жемчуг» стоимостью 20 рублей;
- сумку-пакет стоимостью 10 рублей.
С похищенным имуществом Соболев В.С. с места совершения преступления скрылся.
Преступными действиями Соболева В.С. причинен имущественный ущерб на общую сумму 897 рублей.
Соболев В.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал.
Показал, что 5 августа 2010 года весь день употреблял спиртное. Около 22 часов решил пойти в магазин «В», чтобы приобрести еще спиртного. Около 22 часов он пришел к магазину, который располагался на ул. <...> в хуторе Южном. Приобрел пиво, выпил его. Когда хозяин магазина ушел, Соболев В.С. решил совершить кражу из магазина. В строительном цехе, расположенном напротив магазина, Соболев В.С. взял металлическую монтировку. Дождался, когда наступит глубокая ночь, около 24 часов ночи, Соболев В.С. при помощи указанной монтировки сломал навесной замок на двери магазина, открыл дверь, зашел в помещение магазина, где забрал с полок сигареты «Некст», «Винстон», жевательные резинки. Всё это сложил в пакет, который также взял на полке в магазин. Наполнив пакет, Соболев В.С. покинул магазин. Похищенные вещи он с пакетом спрятал в стоге сена в своём дворе, после чего пришел к родителям и лёг у них спать. Монтировку оставил под навесом в домовладении родителей по ул. <...> в посёлке Южном. 6 августа 2010 года сотрудники милиции доставили Соболева В.С. в ОВД по Курганинскому району, где стали интересоваться, не он ли совершил кражу. Соболев В.С. добровольно решил признаться во всём. Собственноручно написал явку с повинной. После чего Соболев В.С. показал сотрудникам милиции, где оставил фомку и спрятал пакет с похищенным имуществом.
На предварительном следствии Соболев В.С. давал такие же показания, признавал себя виновным.
Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимого, дав критическую оценку всем доказательствам, суд считает, что вина Соболева В.С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение полностью доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшей в судебном заседании, о том, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Занимается торгово-закупочной деятельностью. Имеет магазин «В», расположенный по ул. <...> в хуторе Южном, где торгует продуктами питания и другим имуществом. 5 августа 2010 года супруг потерпевшей - свидетель 1 окончил торговать в ларьке около 23 часов 30 минут, забрал деньги из кассы, закрыл магазин на навесной замок, ушёл домой. 6 августа 2010 года около 8 часов супруг поехал в магазин, что вновь начать торговлю, но вскоре возвратился, сообщил, что навесной замок взломан, входная дверь имеет следы взлома. На месте установили, что из магазина пропали: 10 пачек сигарет «Винстон» в синей упаковке стоимостью 31 рубль каждая пачка на общую сумму 310 рублей; 10 пачек сигарет «Некст» в синей упаковке стоимостью 18 рубле 50 копеек каждая пачка на общую сумму 185 рублей; 12 простых карандашей стоимостью 7 рублей каждый на общую сумму 84 рубля; 1 упаковка сосисок «Ганноверские Стародворские» стоимостью 125 рублей; 0,5 килограмма шпикачек «Стародворские» стоимостью 112 рублей; 1 упаковка жевательной резинки «Орбит детская» стоимостью 14 рублей; 1 упаковка жевательной резинки «Эклипс карма» стоимостью 22 рубля; 1 упаковка жевательной резинки «Дирол Фреш» стоимостью 15 рублей; 1 упаковка жевательной резинки «Дирол Жемчуг» стоимостью 20 рублей; сумка-пакет стоимостью 10 рублей. Общий ущерб от кражи составил 897 рублей. Муж сообщил потерпевшей, что вечером, перед закрытием магазина, около магазина ходил Соболев В.С., который покупал пиво. Ущерб значительным для потерпевшей не является. Соболев В.С. весь ущерб возместил, материальных претензий к нему потерпевшая не имеет, гражданский иск заявлять не будет.
Показаниями свидетеля 2 , оглашенными в судебном заседании, о том, что подсудимый является его двоюродным братом. 5 августа 2010 года подсудимый в вечернее время предлагал свидетелю совершить кражу из ларька «В», на что свидетель отказался. Соболев В.С. сообщил ему, что сам совершит кражу. Этот разговор имел место около 22 часов. 6 августа 2010 года к свидетелю домой приехали сотрудники милиции, сообщили, что из магазина «В» Соболев В.С. ночью совершил кражу (л.д. 83-85).
Показаниями свидетеля 1 , оглашенными в судебном заседании, о том, что потерпевшая является его супругой, зарегистрирована в качестве частного предпринимателя. В магазине «В», расположенном по ул. <...> в хуторе Южном, свидетель осуществляет торговлю продуктами питания. 5 августа 2010 года около 23 часов 30 минут свидетель окончил торговлю, забрал наличные деньги из кассового аппарата, закрыл магазин на навесной замок и ушел домой. Около магазина находился Соболев В.С., который приобретал пиво. 6 августа 2010 года утром свидетель обнаружил, что навесной замок сломан, в магазине была совершена кража. свидетель 3 сообщил свидетелю, что около 3 часов ночи 6 августа 2010 года видел Соболева В.С. - своего соседа. В руках у последнего имелся пакет с продуктами питания, металлическая фомка (л.д. 55-56).
Показаниями свидетеля 3 оглашенными в судебном заседании, о том, что в ночь с 5 на 6 августа 2010 года он находился дома. Проживает на одной площадке с Соболевым В.С. Около 3 часов ночи свидетель вышел покурить, на площадке стоял Соболев В.С., в руке у него был пакет, в котором находились сигареты, еще что-то, из другой руки у Соболева В.С. выпала металлическая фомка. Соболев В.С. направился во двор в строну стога сена. Больше Соболева В.С. свидетель не видел (л.д. 96-97).
Показаниями свидетеля 4 , оглашенными в судебном заседании, о том, что она 6 августа 2010 года участвовала по просьбе сотрудников милиции в осмотре помещения магазина «В», после чего осматривали стог сена, расположенный за двором многоквартирного жилого дома по ул. <...> в хуторе Южном. При этом в стоге сена был обнаружен пакет, в котором находились сигареты, продукты питания. Все было изъято. Затем осматривали территорию двора дома № <...> по ул. <...>. Где за туалетом, под шиферным навесом обнаружили и изъяли металлический прут (л.д. 94-95).
Показаниями свидетеля 5 , оглашенными в судебном заседании, о том, что она 6 августа 2010 года участвовала по просьбе сотрудников милиции в осмотре помещения магазина «В», после чего осматривали стог сена, расположенный за двором многоквартирного жилого дома по ул. <...> в хуторе Южном. При этом в стоге сена был обнаружен пакет, в котором находились сигареты, продукты питания. Все было изъято. Затем осматривали территорию двора дома № <...> по ул. <...>. Где за туалетом, под шиферным навесом обнаружили и изъяли металлический прут (л.д. 94-95).
Протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что сотрудниками милиции 6 августа 2010 года в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 10 минут произведен осмотр помещения магазина «В», расположенного по ул. <...> в хуторе Южном Курганинского района.
В ходе осмотра установлено, что металлическая дверь в магазин имеет следы взлома. С места осмотра изъят навесной замок (л.д. 15-20).
Протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что сотрудниками милиции 6 августа 2010 года в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут с письменного разрешения проживающих лиц произведен осмотр территории двора домовладения № <...>, расположенного по ул. <...> в хуторе Южном.
В ходе осмотра под шиферным навесом, расположенным возле туалета, обнаружен металлический прут, который изъят (л.д. 22-26).
Протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что сотрудниками милиции 6 августа 2010 года в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут произведен осмотр стога сена, расположенного позади многоквартирного жилого до мА № <...> по ул. ул. <...> в хуторе Южном.
В ходе осмотра в стоге сена обнаружили пакет, в котором обнаружили 10 пачек сигарет «Винстон» в синей упаковке; 10 пачек сигарет «Некст» в синей упаковке; 12 простых карандашей; упаковку сосисок «Ганноверские Стародворские»; 0,5 килограмма шпикачек «Стародворские»; упаковку жевательной резинки «Орбит детская»; упаковку жевательной резинки «Эклипс карма»; упаковку жевательной резинки «Дирол Фреш»; упаковку жевательной резинки «Дирол Жемчуг». Указанные предметы были изъяты (л.д. 27-33).
Протоколом явки с повинной, в котором указано, что 6 августа 2010 года в помещении ОВД по Курганинскому району добровольно сообщил сотрудникам милиции о том, что в ночь с 5 на 6 августа 2010 года при помощи металлического прута вскрыл дверь в магазин «В», расположенный по ул. <...> в хуторе Южный, из магазина украл: сигареты жвачки, сосиски, шпикачки, карандаши. Все спрятал в стог сена за своим домом, прут металлический - во дворе родителей под навесом (л.д. 46-47).
Суд признает протокол явки с повинной допустимым доказательством, поскольку о совершенном преступлении Соболев В.С. сообщил добровольно, что отражено в протоколе. Также в протоколе указано, что пояснения даны собственноручно, без какого-либо физического либо психологического воздействия, протокол прочитан Соболевым В.С. лично, замечаний не поступило. Нормы УПК РФ при этом нарушены не были.
Заключением эксперта № 513 от 11 августа 2010 года, в котором указано, что механизм навесного цилиндрического замка, изъятого в ходе осмотра магазина, неисправен.
На верхней поверхности корпуса замка в районе фасонного изгиба имеются механические повреждения линейной формы в виде трасс, с частичным снятием металла длиной от 5,4 до 22 мм, шириной от 0,5 до 1,3 мм, которые могли образоваться в результате динамического воздействия (взлома) металлическим рифленым прутом (ломиком), изъятым под навесом, представленным на исследование (л.д. 66-71).
Заключением экспертизы № 241 от 13 августа 2010 года, в котором указано, что рыночная стоимость: 10 пачек сигарет «Винстон» в синей упаковке составляет 310 рублей; 10 пачек сигарет «Некст» в синей упаковке - 185 рублей; 12 простых карандашей - 84 рубля; упаковки сосисок «Ганноверские Стародворские» - 125 рублей; 0,5 килограмма шпикачек «Стародворские» стоимостью - 112 рублей; упаковки жевательной резинки «Орбит детская» - 14 рублей; упаковки жевательной резинки «Эклипс карма» - 22 рубля; упаковка жевательной резинки «Дирол Фреш» - 15 рублей; упаковки жевательной резинки «Дирол Жемчуг» - 20 рублей; сумки-пакета - 10 рублей (л.д. 76).
Заключения экспертов являются обоснованными и у суда не вызывает сомнений, поскольку подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, не противоречат показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, иным доказательствам.
На предварительном следствии действия подсудимого квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Соболева В.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд считает предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого правильной, так как Соболев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Соболев В.С. согласно справкам МУЗ «Курганинская ЦРБ» на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, .
По заключению комиссии экспертов от 17 августа 2010 года № 1522 отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГУЗ «Специализированная Клиническая Психиатрическая Больница № 1» Департамента здравоохранения администрации Краснодарского края Соболев В.С. хроническим расстройством не страдал в момент совершения правонарушения, и не страдает им в настоящее время. Мог в момент совершения правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент правонарушения у Соболева В.С. также не было и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 100-101).
Давая оценку выводам комиссии экспертов от 17 августа 2010 года № 1522 и другим доказательствам по делу, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершении подсудимым преступления, его поведение в судебном заседании, целенаправленность, последовательность его действия в момент совершения преступления, осуществление активной и мотивированной защиты по предъявленному обвинению, правильной ориентации в окружающей обстановке и происходящих событиях, обдуманных и последовательных показаниях, суд приходит к выводу, что Соболев В.С., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением средней тяжести, не представляющим повышенной общественной опасности, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение однородного, новое преступление совершил в период отбывания условного наказания в виде лишения свободы, на учете у врача нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие вредных либо иных тяжких последствий как в момент совершения преступления, так и после его совершения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание недостаточное исправительное воздействие на подсудимого предыдущего наказания, не связанного с реальным его отбыванием, суд считает необходимым назначить Соболеву В.С. наказание исключительно в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не будет являться разумным и справедливым, не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания, не окажет достаточного исправительное воздействие на подсудимого.
Судом также учтено влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.
Оснований для назначения наказания подсудимому с применением стст. 64 или 73 УК РФ судом не установлено.
Суд считает, что условное осуждение в виде лишения свободы по приговору <...> от <...> года подлежит отмене.
С учетом этого наказание следует назначать в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд определяет Соболеву В.С. видом исправительного учреждения колонию-поселение.
Решая опрос о вещественны доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает, что: 10 пачек сигарет «Винстон» в синей упаковке; 10 пачек сигарет «Некст» в синей упаковке; 12 простых карандашей; упаковка сосисок «Ганноверские Стародворские»; 0,5 килограмма шпикачек «Стародворские»; упаковка жевательной резинки «Орбит детская»; упаковка жевательной резинки «Эклипс карма»; упаковка жевательной резинки «Дирол Фреш»; упаковка жевательной резинки «Дирол Жемчуг», находящиеся на хранении у потерпевшей , должны храниться в указанном месте до вступления приговора в законную силу, после чего подлежат возвращению потерпевшей по принадлежности. Металлический замок, находящийся на хранении в ОВД по Курганинскому району, должен храниться в указанном месте до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит возвращению потерпевшей по принадлежности. Металлический прут, находящийся на хранении в ОВД по Курганинскому району, должен храниться в указанном месте до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит уничтожению.
Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Соболева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <...> суда от <...> года в виде 3 лет лишения свободы - отменить.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <...> суда от <...> года окончательно назначить Соболеву В.С. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Соболева В.С., - оставить без изменения.
Срок наказание исчислять с 20 августа 2010 года.
Зачесть в срок в срок лишения свободы время содержания Соболева В.С. под стражей с 20 августа 2010 года по 23 сентября 2010 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования Соболева В.С. в колонию-поселение под конвоем.
Вещественные доказательства: 10 пачек сигарет «Винстон» в синей упаковке; 10 пачек сигарет «Некст» в синей упаковке; 12 простых карандашей; упаковка сосисок «Ганноверские Стародворские»; 0,5 килограмма шпикачек «Стародворские»; упаковка жевательной резинки «Орбит детская»; упаковка жевательной резинки «Эклипс карма»; упаковка жевательной резинки «Дирол Фреш»; упаковка жевательной резинки «Дирол Жемчуг», находящиеся на хранении у потерпевшей , - хранить в указанном месте до вступления приговора в законную силу, после чего - возвратить потерпевшей по принадлежности. Металлический замок, находящийся на хранении в ОВД по Курганинскому району, - хранить в указанном месте до вступления приговора в законную силу, после чего - возвратить потерпевшей по принадлежности. Металлический прут, находящийся на хранении в ОВД по Курганинскому району, - хранить в указанном месте до вступления приговора в законную силу, после чего - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Ю. Ищенко