по делу 1-300/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Курганинск 16 сентября 2010 года
Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Устюжин С.М.
с участием государственного обвинителя Калинина Н.Н.,
защитника Пильганчук С.В.,
представившего удостоверение № 4067, ордер № 187127,
подсудимого Даниленко С.Н.,
представителя потерпевшего
при секретаре Медведевой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Даниленко С.Н., <...> года рождения, уроженца <...> <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, гражданина <...>, работающего <...>, <...>, <...>, <...> образованием, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Даниленко С.Н. совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации при следующих обстоятельствах:
01.02.2008 года в г.Курганинске Краснодарского края Даниленко С.Н., являющийся директором муниципального унитарного предприятия «Горжилкомхоз», расположенного по ул.<...> № <...>, являющегося коммерческим предприятием, созданным для оказания услуг населению г.Курганинска, выполняющий управленческие функции в данном предприятии, использовал свои полномочия вопреки законным интересам организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, произведя за счет средств МУП «Горжилкомхоз» оплату штрафа за совершенное им административное правонарушение, наложенного на него как на физическое лицо 09.01.2008 года № 08.0012.41-п/08 Департаментом по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Краснодарского края по ст. 8.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в размере 5000 рублей и 150 рублей комиссионный сбор, в результате чего МУП «Горжилкомхоз» был причинен материальный ущерб на сумму 5150 рублей, который для организации является существенным.
Подсудимый в судебном заседании виновным признал себя полностью в совершенном преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны. В содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения уголовного дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч.ч.1-4 ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимым известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
Действия Даниленко С.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 201 УК РФ, так как он совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.
С учетом того, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого Даниленко С.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризуемого по месту жительства и работы положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие грамот и благодарностей за безупречную службу.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место работы, проживает в семье, с учетом мнения представителя потерпевшей стороны, суд считает возможным назначить виновному наказание не связанное с лишением свободы, арестом, исправительными или обязательными работами, а в виде штрафа.
В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: авансовый отчет, расходный кассовый ордер, приказ о приеме на работу, распоряжение, приказ об увольнении, трудовой договор, постановление по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым, оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Даниленко С.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 /Шесть тысяч/ рублей.
Меру пресечения Даниленко С.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: авансовый отчет, расходный кассовый ордер, приказ о приеме на работу, распоряжение, приказ об увольнении, трудовой договор, постановление по делу об административном правонарушении - оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.М. Устюжин