К делу № 1-211/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Курганинск 19 июля 2010 года
Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Ищенко А.Ю.,
с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Курганинского
района Краснодарского края советника юстиции Калинина Н.Н.,
подсудимого Донцова В.Н.,
защитника Киселёва А.Ф.,
представившего служебное удостоверение № 2356 и ордер № 256163 адвокатского кабинета Киселёва А.Ф. адвокатской палаты Краснодарского края,
при секретаре Фатеевой И.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Донцова В.Н., <…> года рождения, уроженца <…>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <…>, имеющего <…> образование, <…>, <…>, <…>, <…>, судимого: <…> года по <…>УК РФ, приговоренного к <…>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
Донцов В.Н. незаконно хранил, изготовил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 25 мая 2010 года Донцов В.Н. в обеденное время в лесополосе около реки <…> в районе <…> в городе Курганинске Краснодарского края обнаружил несколько растений дикорастущего мака, сорвал с них лиственную часть и принес в своё домовладение № <...>, расположенное по ул. <...> в городе Курганинске.
В этот же день около 14 часов Донцов В.Н., имея умысел на незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта в летней кухне своего домовладения на газовой плите при помощи <...> в металлической чашке незаконно, без цели сбыта изготовил наркотическое средство - ацетилированный опий массой не менее 0,66 грамма в пересчете на сухое вещество, что является крупным размером. После чего Донцов В.Н стал незаконно, без цели сбыта хранить указанное наркотическое средство в ящике стола в летней кухне, используя ящик стола в качестве тайника.
25 мая 2010 года около 14 часов 45 минут указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками Лабинского МРОН РУФСКН России по Краснодарскому краю в ходе осмотра домовладения № <...> по ул. <...>.
Подсудимый в ходе судебного заседания вину в инкриминированном деянии признал, пояснив при этом, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, деяние, совершенное подсудимым, правильно квалифицировано как преступление, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что подтверждено материалами дела.
Квалификацию органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 228 УК РФ преступления, совершенного подсудимым, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как Донцов В.Н. незаконно хранил, изготовил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Согласно справкам МУЗ «Курганинская ЦРБ» Донцов В.Н. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 113).
<...>
Поведение Донцова В.Н. в судебном заседании адекватно происходящему, подсудимый осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку. Поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Донцов В.Н., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного ему деяния суд признает Донцова В.Н. вменяемым.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, отсутствие вредных либо иных тяжких последствий, как в момент его совершения, так и после, по этим причинам, по мнению суда, не представляющим повышенной общественной опасности.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим за однородное преступление средней тяжести, не представляющее повышенной общественной опасности, состоит на учете у врача нарколога, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 111), неоднократно привлекалась к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие матери-пенсионерки, страдающей различными хроническими заболеваниями, отсутствие вредных либо иных тяжких последствий, как во время, так и после совершения преступления, состояние здоровья самого подсудимого, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.
Оценив изложенные обстоятельства, учитывая, что доход подсудимого нестабилен, складывается из случайных заработков, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде штрафа оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, состоящей из матери-пенсионерки, имеющей доход в виде пенсионных выплат, суд считает возможным назначить подсудимому наказание исключительно в виде лишения свободы.
Иное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, не будет являться справедливым, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого.
В связи с назначением наказания в виде лишения свободы семья подсудимого не утратит средств к существованию.
Оснований для назначения наказания с применением стст. 64 либо ч. 3 ст. 68 или ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Таким образом, наказание следует назначать в соответствии с чч. 1 и 2 ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Донцову В.Н. видом исправительного учреждения колонию-поселение.
Решая опрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает, что: светокопии материалов дела об административном правонарушении, следы пальцев рук, находящиеся в материалах дела, должны храниться при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела, после чего подлежат уничтожению; два шприца с наркотическим средством, металлическая чашка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МРОН РУФСКН России по Краснодарскому краю, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ и ст. 57.1 УИК РФ, суд
приговорил:
Донцова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Донцова В.Н., - оставить без изменения до его прибытия к месту отбывания наказания, после чего - отменить.
Определить порядок следования Донцова В.Н. в колонию-поселение - за счет государства (Российской Федерации) самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда - производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания Донцову В.Н. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования Донцова В.Н. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 57.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства: светокопии материалов дела об административном правонарушении, следы пальцев рук, находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела, после чего - уничтожить; два шприца с наркотическим средством, металлическую чашку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МРОН РУФСКН России по Краснодарскому краю, - хранить в указанном месте до вступления приговора в законную силу, после чего - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Ю. Ищенко