К делу № 1-263/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
город Курганинск 25 августа 2010 года
Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Ищенко А.Ю., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Курганинского района - помощника прокурора, юриста 3 класса Белоконева И.В., подсудимого Кондратьева А.В., защитника Гайворонской Т.Н., представившей служебное удостоверение № 1641 и ордер № 285881 адвокатского кабинета Гайворонской Т.Н. адвокатской палаты Краснодарского края, потерпевшей , при секретаре Фатеевой И.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кондратьева А.В., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, гражданина <...>, имеющего <...> образование, <...> имеющего 2 несовершеннолетних детей, <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
установил:
Кондратьев А.В. органом предварительно следствия обвиняется в том, что 24 декабря 2009 года около 23 часов 30 минут в городе Курганинске, управляя автомобилем КамАЗ с государственным регистрационным знаком <...>, двигаясь по ул. Мира со стороны ул. Калинина в сторону ул. Демьяна Бедного, нарушил пп. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение на перекрестке с автомобилем ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком <...> под управлением потерпевшей., выехавшим на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
В результате дорожно-транспортного происшествия Кондратьев А.В. по неосторожности причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля ВАЗ 21063, К.А.С., - телесные повреждения, повлекшие смерть К.А.С.
13 июля 2010 года в Курганинский районный суд из прокуратуры Курганинского района с обвинительным заключением поступило уголовное дело в отношении потерпевшей которая органом предварительного следствия обвиняется в том, что 24 декабря 2009 года в 21 час 30 минут от домовладения № <...>, расположенного по ул. <...> в городе Курганинске, совершила угон транспортного средства ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащего П.
Управляя угнанным транспортным средством в этот же день потерпевшая около 23 часов 30 минут двигалась по ул. Матросова в городе Курганинске со стороны ул. Островского в строну ул. Розы Люксембург на запрещающий сигнал светофора, нарушила пп. 1.3, 1.5, 2.2.1, 6.2, 10.1 и 13.8 Правил дорожного движения, не уступив дорогу автомашине КамАЗ под управлением Кондратьева А.В., двигавшемуся на разрешающий сигнал светофора, совершила столкновение с КамАЗом.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая по неосторожности причинила пассажиру автомобиля ВАЗ 21063, К.А.С., телесные повреждения, повлекшие смерть К.А.С.
Согласно заключению эксперта, положенного в основу обвинения по двум уголовным делам, оба водителя располагали технической возможностью предотвратить столкновение друг с другом.
Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору.
Потерпевшая , подсудимый Кондратьева А.В. и его защитник не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для соединения с уголовным делом в отношении
В соответствии со ст. 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении: нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; одного лица, совершившего несколько преступлений; лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам.
Кондратьев А.С. и потерпевшая обвиняются в неосторожном причинении смерти К.А.С. в результате дорожно-транспортного происшествия.
При таком положении рассмотрение указанных дел по отдельности невозможно, грубо нарушит права подсудимых и потерпевших на защиту, справедливое и законное правосудие по уголовному делу.
Уголовно-процессуальным законом РФ к полномочиям суда не отнесено соединение уголовных дел (ст. 29 УПК РФ).
Вместе с тем, п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ предусматривает возвращение уголовных дело прокурору, если имеются основания для их соединения.
Решая вопрос о мере пресечения, избранной в отношении Кондратьева А.В., суд приходит к следующему.
Кондратьев А.В. находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении. Он ранее не судим, обвиняется в совершении неосторожного преступления, повлекшего смерть человека, положительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом.
Суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Кондратьева А.В., может быть сохранена в дальнейшем без ущерба для нормального движения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ,
постановил:
Уголовно дело в отношении Кондратьева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кондратьева А.В., - оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья А.Ю. Ищенко