К делу № 1-283/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Курганинск 6 октября 2010 года
Судья
Курганинского районного суда
Краснодарского края Ищенко А.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Курганинского
района Краснодарского края
советника юстиции
Калинина Н.Н.,
подсудимого Кульбаченко С.В.,
защитника Логвиненко В.В.,
представившей служебное
удостоверение № 1449 и ордер
№ 219878 адвокатского кабинета
Логвиненко В.В. адвокатской палаты
Краснодарского края,
потерпевшей потерп. ,
при секретаре Фатеевой И.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кульбаченко С.В., <...> года рождения, уроженца <...> <...>, зарегистрированного и проживавшего до ареста по адресу: <...>, <...> <...>, <...>, являющегося инвалидом 2 группы <...> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
установил:
Кульбаченко С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренной ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
17 мая 2010 года между 14 часами 30 минутами и 15 часами 00 минутами Кульбаченко С.В., находясь около домовладения № <...> по ул. <...> в станице Михайловской Курганинского района Краснодарского края, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к Е., выбежавшему из двора домовладения № <...> по ул. <...> в станице Михайловской Курганинского, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, не предвидя, что своими действиями может причинить смерть Е., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, нанес Е. один удар левой ногой в верхнюю половину живота на границе с грудной клеткой, от которого Е. упал на землю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение Е. тяжкого вреда здоровью, около двора указанного домовладения Кульбаченко С.В. нанес Е. удар левой ногой в область ребер слева и удар ногой в область шеи, причинив телесные повреждения в виде: перелома 8-го ребра слева по средне-подмышечной линии, ограниченного кровоизлияния в области перелома, относящихся к средней тяжести вреда здоровья, вызвавшему длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель; тупой травмы области каротидных синусов, кровоизлияний в мягкие ткани шеи по ходу сонной артерии слева, мелких кровоизлияний в клетчатке под эпикардом сердца, кровоизлияний в солнечном сплетении, относящихся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни.
Смерть Е. наступила 17 мая 2010 года между 15 и 16 часами во время доставления его в МУЗ «Курганинская ЦРБ» в автомобиле скорой помощи на пересечении улиц Островского и Матросова в городе Курганинске в результате тупой травмы рефлексогенных зон (каротидного синуса, солнечного сплетения), осложнившегося рефлекторной остановкой сердца и кардиогенным шоком, и находится в прямой причинной связи с полученным телесными повреждениями.
Подсудимый Кульбаченко С.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал.
Показал, что 17 мая 2010 года около 13 часов он находился дома у своей знакомой К.О.Н., где смотрел телевизор. Через некоторое время домой зашел свид. 3, который пришёл попросить сигарет. Затем подсудимый и его брат свид. 2 вышли во двор и вместе с свид. 3 сели во дворе и стали разговаривать. Через несколько минут после прихода свид. 3, пришёл свид. 1, у которого на лице была кровь и рассечена левая бровь. Последний пояснил, что когда он находился в гостях у свид.5, туда пришёл брат - свид. 4, а также родственник последнего Е. После чего они все вместе начали распивать спиртные напитки. Во время разговора и распития спиртного Е. и свид. 1 стали спорить. В ходе спора Е. головой ударил свид. 1 по лицу, а последний ударил Е. кулаком по лицу, после чего их разняли братья свид. 4 и 5. свид. 4 после ссоры вывел свид. 1 за двор, тот пошёл домой, а братья свид. 4 и 5 и Е. остались во дворе. свид. 3 начал говорить, за что те втроём избили свид. 1, на что последний пояснил, что конфликт у него произошёл только с Е. В данной ситуации нужно разобраться, ехать домой к свид. 4 он не хотел, после чего свид. 3 поддержал данное предложение и они все вместе на автомобиле поехали домой к свид.5. Когда они приехали ко двору домовладения свид.5, то он остался за двором возле машины, а свид. 1, свид. 2 и свид. 3 пошли во двор. Когда те зашли во двор, то со двора он услышал, что между свид. 1 и Е. начал происходить конфликт. Когда посмотрел во двор, то увидел, что свид. 1 ударил кулаком в лицо Е. Тот упал на землю, на спину, затем поднялся и ударил свид. 1 также кулаком по лицу и в этот момент свид.5 их разнял, а свид. 2, свид. 4 и свид. 3 находились рядом с ними и ничего не предпринимали. Затем Е. взял со стола какой-то предмет и побежал в сторону свид. 2 и попытался того ударить в живот данным предметом, после чего Е. начал бежать в сторону калитки. Когда из двора на улицу выбежал Е., в его руках была вилка, он махал руками, начал кричать, зачем подсудимый здесь стоит, направился в его сторону. Тогда Кульбаченко С.В. в суматохе и растерянности ударил Е. прямым ударом левой ноги в область живота или груди, от чего тот упал на землю, на спину. После этого подсудимый, находясь в возбужденном состоянии, подойдя с левой стороны к лежащему на земле Е., ударил того ещё один раз левой ногой в левый бок и один раз в область шеи слева, после чего отошёл. Что происходило в этот момент во дворе, он не видел. Через несколько минут после этого за двор также вышел свид. 2, который, увидев Е. лежащим на земле, спросил, почему тот на земле, на что Е. ответил, что когда он выбежал с вилкой в руках за двор, то Кульбаченко С.В. его два раза ударил ногой по телу, от чего тот упал. Затем свид. 2 сказал, чтобы он садился в машину. После как в машину сел подсудимый, свид. 1 и свид. 3, все поехали домой к К.О.Н. После того, как они приехали домой к К.О.Н., собрали вещи и уехали домой в Ставропольский край.
На предварительном следствии Кульбаченко С.В. давал аналогичные показания, признавал себя виновным.
Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, дав критическую оценку всем доказательствам, суд считает, что вина Кульбаченко С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть Е., полностью доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшей потерп. в судебном заседании, о том, что она является матерью покойного Е. Сын официально работал на сахарном заводе в городе Курганинске разнорабочим. Прописан был у дома у матери. Учился он в школе в станице Михайловской, после чего перевелся в школу города Курганинска. Окончил Е. 11 классов. После окончания школы стал работать по найму. В 1999 году женился на Ш.Л.А., 1976 года рождения. Имеются дети. Е. вместе с семьей снимали квартиру по адресу: <...>. Жили они хорошо, не ругались, были нормальные отношения.
17 мая 2010 года около 18 часов 00 минут свидетель находилась в своем домовладении, подошел сын Ш.Д.Н. и сообщил, что Е. находится в реанимации из-за того, что его побили цыгане в станице Михайловской. Охарактеризовать сына может с положительной стороны, он спокойный, добродушный, первым никогда не начинал конфликт. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.
Показаниями свидетеля свид. 2, оглашенными в судебном заседании, о том, что он является родным братом подсудимого.
17 мая 2010 года он находился дома у знакомой К.О.Н. Около 13 часов пришёл свид. 3 Свидетель и Кульбаченко С.В. вышли во двор и вместе с свид. 3, сидели во дворе и разговаривали. Через несколько минут пришёл свид. 1, у которого на лице была кровь и рассечена левая бровь. Последний пояснил, что когда он находился в гостях у свид.5, пришёл брат свид. 4, а также родственник последнего - Е., после чего они все вместе начали распивать спиртные напитки. Во время разговора и распития спиртного Е. и свид. 1 стали спорить. В ходе спора Е. головой ударил свид. 1 по лицу, а последний ударил Е. в ответ кулаком по лицу, после чего их разняли братья свид. 4. свид. 4 после ссоры вывел свид. 1 за двор и тот пошёл домой, а братья свид. 4 и Е. остались во дворе. свид. 3, не разобравшись в сложившейся ситуации, спросил, за что втроём избили свид. 1, на что последний пояснил, что конфликт у него произошёл только с Е. Тогда Кульбаченко С.В. пояснил, что в данной ситуации нужно разобраться, но ехать домой к свид. 4 он не хотел, после чего свид. 3 поддержал данное предложение. Все вместе на автомобиле поехали домой к свид. 4 Кульбаченко С.В. остался за двором, а свид. 1, свидетель и свид. 3 пошли во двор. свид. 1 во двор зашёл первым, затем зашёл свидетель, а за ним - свид. 3 Когда зашли во двор, то во дворе за столом увидели сидящего свид.5, свид. 4 и Е., которые распивали спиртное. свид. 1 спросил у Е., за что тот его ударил. Е. начал подниматься со стула и в этот момент свид. 1 ударил кулаком по лицу Е., последний упал на землю, на спину, затем тут же поднялся и один или два раза также ударил свид. 1 по лицу. В этот момент свид. 4, обойдя стол, разнял свид. 1 и Е., а он и свид. 4 в это время стояли рядом и ничего не предпринимали, свид. 3 находился по середине двора и также ничего не предпринимал. Затем Е. взял лежащую на столе вилку, оббежав стол, подбежал к свидетелю, попытался ударить вилкой в живот. Не попал, побежал к калитке. Когда свидетель вышел за калитку, то с левой стороны увидел лежащего на земле Е., а рядом с ним - Кульбаченко С.В. Е. лежал на земле, не стонал, а просто дышал. Свидетель спросил у Кульбаченко С.В., почему Е. лежит на земле, тот ответил, что когда Е. выбежал за двор с вилкой в руках и направлялся в его сторону, Кульбаченко С.В. ударил Е. один раз ногой в область живота или груди, а после того, как последний упал, ещё два раза ударил Е. ногой: в область живота и рёбер.
Показаниями свидетеля свид. 1, оглашенными в судебном заседании, о том, что он является родным братом подсудимого.
17 мая 2010 года он находился дома у знакомого свид.5 и распивал спиртные напитки. Через какое-то время к свид. 5 пришел свид. 4, а также его родственник Е. Вчетвером они распивали спиртные напитки. Свидетель и Е. стали спорить между собой. В ходе спора Е. неожиданно ударил свидетеля головой в левую бровь, от чего свидетель почувствовал боль и тут же ударил Е. кулаком по лицу в ответ, после чего свид. 5 и свид. 4 их разняли. Затем свид. 4 вывел свидетеля за калитку и попросил пойти домой. Когда свидетель пришёл домой к знакомой К.О.Н., то у нее находились свид. 3, свид. 2 и Кульбаченко С.В., которые сидели во дворе и разговаривали. Когда свидетель зашёл во двор, то у него на лице была кровь. Затем свидетель своим братьям и свид. 3 рассказал о конфликте с Е. во дворе у свид. 4. свид. 3 начал говорить, за что втроём избили свидетеля. Кульбаченко С.В. пояснил, что в данной ситуации нужно разобраться, но ехать домой к свид. 4 свидетель не хотел. свид. 3 поддержал предложение, все вместе на автомобиле поехали домой к свид. 4 Когда приехали к домовладению, Кульбаченко С.В. остался на улице, а свидетель, свид. 2 и свид. 3 зашли во двор. Свидетель зашел первым, затем зашёл свид. 2, а за ним - свид. 3 Во дворе за столом сидели братья свид. 4 и 5 и Е., которые распивали спиртное. Когда трое подошли к столу, то свидетель спросил у Е., за что тот ударил его. Е. начал подниматься со стула и в этот момент свидетель ударил его кулаком по лицу, от чего Е. упал на землю, на спину, затем поднялся и один или два раза также ударил свидетеля по лицу. В этот момент свид. 4 разнял их. Затем во время разговора с свид. 5 Е. куда-то убежал, куда именно свидетель не видел. Когда свидетель вышел за двор, то с левой стороны от калитки увидел лежащего на земле Е. Кульбаченко С.В. ногами избивает Е. Кульбаченко С.В. ударил два раза ногой в бок Е. и одни раз ударил в живот. Свидетель разнял их.
Показаниями свидетеля свид. 3 в судебном заседании, о том, что 17 мая 2010 года, после того, как свид. 1 рассказал о том, что во дворе домовладения свид. 4 между свид. 1 и Е. произошел конфликт, то свидетель вместе с свид. 1, Кульбаченко С.В. и свид. 2 поехали на автомобиле к дому свид. 4
Когда подъехал, свид. 2, Кульбаченко С.В. и свид. 1 вышли из машины и побежали внутрь двора. Когда свидетель вышел из автомобиля, то увидел, что во дворе, сидел Е., а кто-то из братьев Кульбаченко С.В. стал наносить тому удары. В это время свидетель ушел за сигаретами, что было дальше - не знает.
Показаниями свидетеля свид.5 в судебном заседании, о том, что 17 мая 2010 года он находился во дворе своего домовладения и вместе с свид. 1, свид. 4 и Е., где распивал спиртные напитки. Во время разговора у Е. с свид. 1 начал возникать спор. Е. ударил головой свид. 1 Последний тут же в ответ ударил Е. кулаком в область носа. Тогда свидетель и свид. 4 разняли свид. 1 и Е. свид. 4 вывел свид. 1 на улицу, а сам вернулся за стол. Через некоторое время к домовладению подъехал автомобиль и во двор зашли свид. 1 и его братья свид. 2 и Кульбаченко С.В. Когда они зашли во двор, то свид. 4, свид. 4 свид. 5 и Е. сидели за столом. свид. 1, ничего не поясняя, подошёл к Е. и ударил того в лицо, от чего Е. упал со стула. Когда свид. 1 сбил Е. со стула, то стал наносить последнему удары ногами и руками по всему телу. В это время Кульбаченко С.В. и свид. 2 так же, как и свид. 1, стали избивать лежащего на земле Е. руками и ногами по всему телу.
Показаниями свидетеля свид. 4 в судебном заседании, о том, что 17 мая 2010 года находился во дворе дома свид. 4, где вместе с последним, Е. и свид. 1 распивал спиртные напитки. Между Е. и свид. 1 произошел конфликт, пару раз они друг друга ударили. После чего свид. 1 ушел домой. Примерно через 10 минут свид. 1 приехал обратно вместе с ранее не знакомыми мужчинами цыганской национальности, в последствии он узнал, что это был обвиняемый, свид. 3 и свид. 2 свид. 1 и приехавшие с ним стали избивать Е. Кто и куда именно бил Е., свидетель не рассмотрел. Ногами они вытолкали Е. на улице, где продолжили избивать. После этого свид. 1 и остальные уехали на автомобиле, а свидетель выбежал на улицу к Е. Уложил Е. в автомобиль и отвез в пункт скрой помощи в станице Михайловской Курганинского района
Показаниями свидетеля свид. 6 в судебном заседании, о том, что свидетель работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи МУЗ «Курганинская ЦРБ» в станице.
17 мая 2010 года вместе с санитаркой свид. 8 свидетель заступила на смену. Около 12 часов 30 минут, когда свидетель находилась в городе Курганинске, ей позвонил незнакомый мужчина, который сообщил, что необходимо приехать на ул. Первомайскую станице Михайловской, так как мужчине, находящемуся без сознания, из-за полученных ударов, нужна помощь. Свидетель ответила, что находится в городе Курганинске и необходимо позвонить по номеру «03». Примерно через 10 минут свидетелю на мобильный телефон позвонила свид. 7 , сказала, что необходимо приехать в участковую, так как родственники привезли мужчину без сознания. Когда свидетель приехала на место, то увидела, что возле входа в отделение больницы стоял автомобиль ВАЗ 2101. Возле автомобиля стояли мужчины и женщины цыганской национальности. Из автомобиля ВАЗ 2101 на носилках перенесли мужчину без сознания в автомобиль скорой помощи. Как она узнала позже, мужчину, который был без сознания, звали Е. После этого Е. на автомобиле скорой помощи повезли в МУЗ «Курганинская ЦРБ». По дороге она осмотрела Е. У последнего было редкое дыхание, нитевидный пульс, но он прощупывался. Она поставила Е. капельницу и кислородную маску. Состояние Е. ухудшалось, когда автомобиль скорой помощи находился на перекрестке улиц Островского и Матросова в городе Курганинске, у Е. пропало дыхание, пульс на сонных артериях не прощупывался. Когда автомобиль скорой помощи приехал в МУЗ «Курганинская ЦРБ», Е. перенесли в реанимационное отделение.
Показаниями свидетеля свид. 7 в судебном заседании, о том, что она работает главным врачом участковой больницы в станице Михайловской Курганинского района.
17 мая 2010 года свидетель находилась на рабочем месте. Около 15 часов 20 минут услышала крики во дворе больницы. К свидетелю подошла санитарка свид. 8 и пояснила, что цыгане на своем автомобиле привезли пострадавшего мужчины. Свидетель вышла на улицу и подошла к автомобилю. Увидела, что в автомобиле на заднем сиденье лежал мужчина. Дыхание у него было шумное, прерывистое, давление 70х40, пульс выше ста ударов в минуту. Осмотрев голову, увидела приплюснутость справа, ссадины были на руках. Видимых серьезных телесных повреждений у него не было. Общее состояние мужчины было крайне тяжелым. Предварительный диагноз был поставлен - черепно-мозговая травма. Медсестра сделала обезболивающие и провела противошоковые мероприятия. Примерно через 10 минут подъехал автомобиль скорой помощи, на которой мужчину повезли в МУЗ «Курганинская ЦРБ». Кок позднее узнала свидетель, мужчину звали Е., он скончался.
Показаниями свидетеля свид. 8 в судебном заседании, о том, что она работает санитаркой участковой больницы в станице Михайловской Курганинского района. 17 мая 2010 года она находилась на рабочем месте. Около 15 часов 10 минут увидела, что к входу к пункту скорой помощи подъехал автомобиль зеленого цвета. Из него выло двое мужчин цыганской национальности. Один из них сказал, что в машине находится мужчина, которому нужна медицинская помощь. Тогда свидетель пошла к главному врачу свид. 7 и рассказал о случившемся. Вместе с свид. 7 свидетель подошла к автомобилю, где на заднем сиденье лежал мужчина без сознания, впоследствии она узнала, что это был Е., который позднее умер. Свидетель сделал Е. укол. Примерно через 5 минут приехал автомобиль скорой помощи, на котором Е. без сознания повезли в МУЗ «Курганинская ЦРБ».
Показаниями эксперта Субботиной В.В., оглашенными в судебном заседании, о том, что телесные повреждения грудной клетки возникли от одного удара ногой в область груди и солнечного сплетения Е. этот удар пришелся в верхнюю половину живота. Образование телесных повреждений возможно от двух ударов Кульбаченко С.В., которые он нанес Е., когда последний находился на земле.
Протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что 15 июля 2010 года произведен осмотра двора и участка местности перед двором домовладения № <...> по ул. <...> в станице Михайловской Курганинского района. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 166-175).
Протоколом явки с повинной, в котором указано, что Кульбаченко С.А. в помещении ОВД по Курганинскому району 20 мая 2010 года добровольно сообщил сотруднику милиции о том, что 17 мая 2010 года нанёс Е. удары ногами по туловищу около двора домовладения № <...> по ул. <...> в станице Михайловской Курганинского района (т. 1 л.д. 47).
Суд признает протокол явки с повинной допустимым доказательством, поскольку о совершенном преступлении Кульбаченко С.В. сообщил добровольно, что отражено в протоколе, нормы уголовно-процессуального закона не нарушены, сведения, указанные Кульбаченко С.В. в протоколе, подтверждены им самим в ходе следствия и в судебном заседании, показаниями допрошенных свидетелей.
Протоколом проверки показаний на месте, в котором указано, что по предложению самого Кульбаченко С.В. следователь, понятые, адвокат 17 августа 2010 года после того, как Кульбаченко С.В. сообщил, каким образом нанес телесные повреждения Е., проследовали к домовладению № <...> по ул. <...> в станице Михайловской. Около двора указанного домовладения Кульбаченко С.В. подробно рассказал и показал, как и куда наносил Е. удары 17 мая 2010 года (т. 2 л.д. 11-22).
Суд признает протокол проверки показаний Кульбаченко С.В. на месте допустимым доказательством, поскольку перед началом следственного действия обвиняемому разъяснялись права, предусмотренные УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются соответствующие записи в протоколе. Понятым также разъяснялись права, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, о чем в протоколе имеются сведения. Обвиняемый добровольно изъявил желание показать, как он причинил телесные повреждения, какого-либо физического или психического воздействия на него не оказывалось, о чем имеются собственноручные записи Кульбаченко С.В. При проведении следственного действия нормы УПК РФ не нарушены. Показания на месте подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, не противоречат показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей.
Заключением эксперта № 41 от 26 февраля 2010 года, в котором указано, что при исследовании трупа Е. обнаружены следующие телесные повреждения: травма области каротидных синусов, наличие кровоизлияний в мягкие ткани шеи походу сонной артерии слева, наличие коэффициента шока в легких 0,78, мелкие кровоизлияния в клетчатке под эпикардом сердца, наличие кровоизлияний в солнечном сплетении, множественные ссадины и кровоподтеки лица, шеи, верхних конечностей, левой лопатки. Перелом 8-го ребра слева по средне-подмышечной линии. Ограниченное кровоизлияние в области перелома. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов и могли образоваться при ударах руками, ногами и т.д. Повреждения в виде тупой травмы рефлексогенных зон (области каротидных синусов, области солнечного сплетения) относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни. Повреждение в виде перелома 8-го ребра слева по средне-подмышечной линии относится к средней тяжести вреда здоровья, вызвавшему длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель. Повреждения в виде ссадин и кровоподтеков не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируются. Учитывая характер, наличие повреждений можно сказать, что Е. было нанесено более 10 ударов. Так как повреждения наносились в короткий промежуток времени, то установить последовательность их нанесения не представляется возможным. При получении повреждений Е. мог находиться в любом положении, (стоя, сидя, лежа). Смерть Е. наступила в результате тупой травмы рефлексогенных зон (каротидного синуса, солнечного сплетения), осложнившегося рефлекторной остановкой сердца и кардиогенным шоком и находится в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями. Смерть Е. наступила 17 мая 2010 года между 15 и 16 часами, а с учетом данных гистологического исследования, смерть Е. наступила через 40-60 минут после получения телесных повреждений (т. 1 л.д. 100-115).
Заключение эксперта является обоснованным и у суда не вызывает сомнений, поскольку подтверждено совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, не противоречит показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей.
Постановлением о прекращении уголовного преследования по ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении Кульбаченко Ф.В. и свид. 1, в котором указано, что смерть Е. наступила в результате единоличных действия Кульбаченко С.В. На день постановления приговора указанное постановление не отменено и не обжаловано (т. 2 л.д. 28-30).
На предварительном следствии действия подсудимого Кульбаченко С.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении подсудимого Кульбаченко С.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Суд считает предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ правильной, так как Кульбаченко С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Е., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Кульбаченко С.В. согласно справкам МУЗ «Изобильненская ЦРБ» на учёте у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 63). <...>
По заключению комиссии экспертов от 11 августа 2010 года № 349 отделения стационарной судебно-психиатрической экспертизы ГУЗ «Специализированная Клиническая Психиатрическая Больница № 1» Департамента здравоохранения администрации Краснодарского края Кульбаченко С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент совершения инкриминируемого деяния, в период производства по настоящему делу, и не страдает ими в настоящее время<...> (т. 1 л.д. 122-124).
Давая оценку выводам комиссии и другим доказательствам по делу, суд считает, что выводы экспертов достаточно аргументированы, основаны на представленных медицинских документах, материалах уголовного дела и на непосредственном исследовании осужденного, а потому сомнений не вызывают.
Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, поведение Кульбаченко С.В. в судебном заседании, целенаправленность, последовательность его действия в момент совершения преступления, осуществление активной и мотивированной защиты по предъявленному обвинению, правильной ориентации в окружающей обстановке и происходящих событиях, обдуманных и последовательных показаниях, приходит к выводу, что комиссией врачей у Кульбаченко С.В. не обнаружено какого-либо психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния. По указанным причинам суд признает Кульбаченко С.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ.
По указанным причинам Кульбаченко С.В. может быть назначено наказание в порядке ч. 2 ст. 99 УК РФ, поскольку.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к особо тяжким, представляющим повышенную общественную опасность.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, является инвалидом 2 группы с детства (бессрочно) (т. 2 л.д. 62), положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что Кульбаченко С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но не на максимально возможный срок, поскольку это наказание разумно и справедливо, обеспечит достижение целей уголовного наказания, окажет достаточное исправительное воздействие на подсудимого, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого.
Судом учтено влияние наказания в виде лишения свободы на условия жизни семьи Кульбаченко С.В., проживавшего до ареста с матерью, и двумя совершеннолетними трудоспособными братьями и сёстрами, доход Кульбаченко С.В. складывался из случайных заработков. По указанным причинам в связи с назначением наказания в виде лишения свободы семья подсудимого не утратит средств к существованию.
Оснований для назначения наказания с применением стст. 64 или 73 УК РФ судом не установлено.
Таким образом, наказание Кульбаченко С.В. следует назначать в соответствии ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 99 УК РФ.
Суд определяет Кульбаченко С.В. видом исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.
Суд не находит достаточных оснований для назначения Кульбаченко С.В. отбывания части срока наказания в тюрьме.
Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Кульбаченко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ применить к Кульбаченко С.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в соединении с исполнением наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения Кульбаченко С.В. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
Срок наказания Кульбаченко С.В. исчислять с 20 мая 2010 года.
Зачесть время содержания Кульбаченко С.В. под стражей до судебного разбирательств с 20 мая 2010 года по 6 октября 2010 года в срок лишения свободы из расчёта один день - за один день.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.Ю. Ищенко