по делу 1-322/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Курганинск 18 октября 2010 года
Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Устюжин С.М.
с участием государственного обвинителя Басацкого А.В.,
защитника Привалова А.М.,
представившего удостоверение № 1762, ордер № 937320,
подсудимой Прибыльновой Т.В.,
при секретаре Медведевой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Прибыльновой Т.В., <...> года рождения, уроженки <...> <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, <...>, работающей <...>, <...>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Прибыльнова Т.В. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
в июне 2010 года на берегу реки Лаба, протекающей по южной окраине г.Курганинска Краснодарского края Прибыльнова Т.В. обнаружила три дикорастущих растения мак. Зная, что данные растения мака являются наркосодержащими растениями и имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, сорвала указанные растения мака, перенесла их в занимаемое ею домовладение № <...>, расположенное по ул.<...> г.Курганинска Краснодарского края, чем незаконно приобрела наркотическое средство маковая солома. После этого в июне 2010 года Прибыльнова Т.В. в своем домовладении по указанному адресу высушила и измельчила приобретенное ею наркотическое средство маковая солома и, с целью сокрытия своей преступной деятельности от правоохранительных органов и других лиц, а также для удобства изготовления из него готового к употреблению наркотического средства, смешала данное наркотическое средство маковая солома с находящимися у нее семенами пищевого мака. Указанные семена пищевого мака с примесью наркотического средства маковая солома Прибыльнова Т.В., действуя в нарушение установленного главой 4 ст.14 п. 1, ст. 20 п. 2, ст.21 и ст. 24 ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ, запрета на незаконный оборот наркотических средств, их хранение на территории Российской Федерации, стала незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта на территории занимаемого ею домовладения № <...> по ул.<...> г.Курганинска и гаражного помещения, расположенного в 15 метрах от забора ее приусадебного участка до 01 сентября 2010 года, когда в ходе обыска вышеуказанного домовладения сотрудник Лабинского межрайонного отдела Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков обнаружил и изъял два полимерных пакета с находящимися в них семенами мака с примесью наркотического средства маковая солома. Согласно заключению эксперта № 306 от 06 сентября 2010 года смеси растительного происхождения, массами 12300 гр., 321,033 гр., 325,290 гр., обнаруженные и изъятые у Прибыльновой Т.В., являются смесями семян растений рода мак с примесью наркотического средства маковая солома. Расчетная масса примеси наркотического средства маковая солома, в перерасчете на всю массу представленной смеси 12300 гр., составляет 36,9 гр., смеси 321,033 гр., составляет 0,80 гр., смеси 325,290 гр., составляет 0,65 гр., общей массой наркотического средства маковая солома 38,35 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228/1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру. Согласно списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998 года маковая солома относится к наркотическим средствам.
Подсудимая Прибыльнова Т.В. в судебном заседании виновной признала себя полностью в совершенном преступлении, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства она осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ей известны. В содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, защитник, не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения уголовного дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав подсудимую, защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимой, предусмотренные ч.ч.1-4 ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимой известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
Действия Прибыльновой Т.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как она совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
С учетом того, что подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вела себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимую Прибыльнова Т.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, характеризуемой по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит, признание вины, способствование раскрытию преступления.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что подсудимая работает, суд считает возможным назначить виновной наказание не связанное с лишением свободы или исправительными работами, а в виде штрафа.
В соответствии с п.2 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - три полимерных пакета с находящимися в них семенами мака содержащими маковую солому, полимерную бутылку с находящейся в ней жидкостью <...> <...>, полимерный мешок с находящимися в нем семенами мака, содержащими маковую солому, суд считает необходимым уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Прибыльнову Т.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Прибыльновой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: три полимерных пакета с находящимися в них семенами мака содержащими маковую солому, полимерную бутылку с находящейся в ней жидкостью <...>, полимерный мешок с находящимися в нем семенами мака, содержащими маковую солому, суд считает необходимым уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.М. Устюжин