ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«18» октября 2010 г. г. Курганинск
Краснодарского края
Судья Курганинского районного суда Любаков А.П.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калинина Н.Н.
подсудимого Колотева А.А.
защитника Беседина С.Н. представившего удостоверение № 2725 и ордер 153689
потерпевшей Л.
при секретаре Ильиной И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению Колотева А.А. <.....> года рождения уроженца <.....> гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего <.....> ранее не судимого, в преступлении предусмотренном п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
9 сентября 2010 года около 2 часа 00 минут в г. Курганинске Краснодарского края, Колотев А.А., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории Краснодарского краевого отделения общероссийской общественной организации «ВДПО», расположенной по ул.Нагорная, 42, пришел к зданию офиса «ВДПО», воспользовавшись отсутствием рабочих, через незапертую створку металлопластикового окна незаконно проник в помещение офиса, где из пластмассового комода похитил цифровой фотоаппарат «Samsung D 860», 2007 года выпуска, стоимостью 2600 рублей, из незапертого сейфа похитил сотовый телефон «Nokia N - 85 -1», 2009 года выпуска, стоимость 9930 рублей, зарядное устройство к нему, 2009 года выпуска, стоимостью 120 рублей, цепочку из золота 585 пробы, 2005 года выпуска, массой 9,5 гр., стоимостью 11115 рублей, цепочку из золота 585 пробы, 2000 года выпуска, массой 2,3 гр., стоимостью 2390 рублей, цепочку из золота 585 пробы, 2004 года выпуска, массой 7,3 гр., стоимостью 8540 рублей, крестик из золота 585 пробы, 2004 года выпуска, массой 2 гр., стоимостью 2340 рублей, пару серег из золота 585 пробы, 2009 года выпуска, массой 4,7 гр., стоимостью 5805 рублей, пару серег из золота 585 пробы, 2008 года выпуска, массой 2 гр., стоимостью 2160 рублей, пару серег из золота 585 пробы, 1990 года выпуска, массой 4,4 гр., стоимостью 4575 рублей, кольцо из золота 585 пробы с камнем «красный рубин», 2005 года выпуска, массой 3,6 гр., стоимостью 4535 рублей, кольцо из золота 585 пробы с накладкой из белого золота и двумя камнями «бриллиант», 2008 года выпуска, массой 2,5 гр., стоимостью 9025 рублей, принадлежащие Л., после чего с похищенным скрылся. Своими действиями Колотев А.А. причинил Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 63 135 рублей.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что 9 сентября 2010 года, находясь на территории ВДПО, расположенной в г. Курганинске по ул.Нагорной, 42, он подошел к окну офиса данной организации, где заметив, что ручка запирающего устройства створки окна не заперта. С целью хищения чужого имущества толкнул рукой створку окна, от чего она открылась. Колотев А.А. снял москитную сетку, после чего проник в помещение офиса через данное окно, где прошел к рабочему месту Л., осмотрел пластмассовый комод, в котором нашел и цифровой фотоаппарат «Самсунг» и забрал его, осмотрев сейф, дверца которого была открыта, обнаружил и забрал сотовый телефон «Нокиа» с зарядным устройством и в футляре от очков ювелирные золотые изделия с которыми скрылся. Находясь около МУЗ Курганинской ЦРБ, Колотев А.А. был задержан сотрудниками милиции с которыми он проследовал в ОВД по Курганинскому району, где добровольно выдал похищенное им имущество Л. В содеянном раскаивается.
Суд допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетелей, оценив их показания в совокупности с доказательствами представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Л. которая показала, что утром 9 сентября 2010 года она заметила, что пропал из пластмассового комода ее цифровой фотоаппарат «Самсунг», а из незапертого ей сейфа пропали сотовый телефон «Нокиа» с зарядным устройством и ювелирные золотые изделия на общую сумму 63 135 рублей. Данный материальный ущерб для нее является значительным, и в связи с тем, что все похищенное имущество ей было возращено, материальных требований к подсудимому не имеет, на лишении свободы не настаивает.
Показаниями свидетеля 1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является матерью Колотева А.А. 8 сентября 2010 года Колотев А.А. ушел в ВДПО, где он подрабатывал сторожем территории и вернулся утром. Ничего подозрительного она в его поведении не заметила, после чего он пошел на прием к врачу психиатру. Колотевой Л.А. после ухода сына позвонили сотрудники милиции и попросили прибыть в ОВД по Курганинскому району, что она и сделала. По прибытию в ОВД по Курганинскому району Колотевой Л.А. стало известно, что ее сын Колотев А.А. совершил кражу, что последний и подтвердил.
Показаниями свидетеля 2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 9 сентября 2010 года он участвовала понятым при изъятии Колотева А.А. который добровольно выдал: сотовый телефон «Нокиа N-85-1», в корпусе черного цвета, без сим-карты, зарядное устройство к сотовому телефону «Нокиа N-85-1» черного цвета, цифровой фотоаппарата «Самсунг D-860», без батареек, с корпусом черного цвета, цепочки из металла желтого цвета длиной 44,5 см, цепочку из металла желтого цвета длиной 53 см, цепочку из металла желтого цвета длиной 55 см, крестика из металла желтого цвета, размером 38х20мм, пару серег из металла желтого цвета, овальной формы с изображением «листа», пару серег из металла желтого цвета, в виде шариков на душке, кольцо из металла желтого цвета с камнем красного цвета овальной формы в оправе, кольцо из металла желтого цвета, с накладкой из белого золота и двумя прозрачными камнями. При этом Колотев А.А. пояснил, что данные предметы он похитил в офисе ВДПО ночью 09 сентября 2010 года.
Показаниями свидетеля 3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые являются аналогичными показаниям свидетеля 2
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно.
Протоколом осмотра места происшествия от 9 сентября 2010 года, из которого установлено, что Колотев А.А. добровольно выдал сотовый телефон «Нокиа N-85-1» 354101/08/034336/9, в корпусе черного цвета, без сим-карты, зарядное устройство к сотовому телефону «Нокиа N-85-1» черного цвета, цифровой фотоаппарата «Самсунг D-860» S/N A01ZC90Q900239M, без батареек, с корпусом черного цвета, цепочки из металла желтого цвета длиной 44,5 см, цепочку из металла желтого цвета длиной 53 см, цепочку из металла желтого цвета длиной 55 см, крестика из металла желтого цвета, размером 38х20мм, пару серег из металла желтого цвета, овальной формы с изображением «листа», пару серег из металла желтого цвета, в виде шариков на душке, кольцо из металла желтого цвета с камнем красного цвета овальной формы в оправе, кольцо из металла желтого цвета, с накладкой из белого золота и двумя прозрачными камнями, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, который перевязали нитью, опечатали биркой с оттиском печати, с подписями понятых.
Протоколом осмотра места происшествия от 9 сентября 2010 года, из которого установлено, что по ул.Нагорной, 42 расположена территория Краснодарского краевого отделения общероссийской общественной организации «ВДПО», и здание офиса данной организации, представляющие собой одноэтажное строение из кирпича красного цвета, из двух комнат и коридора. В ходе осмотра сейфа из него изъяты две коробки из-под сотовых телефонов и футляр, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, который перевязали нитью, опечатали биркой с оттиском печати, с подписями понятых.
Протоколом выемки от 13 сентября 2010 года, из которого установлено, что в ходе выемки у подозреваемого Колотева А.А. была изъята пара серьг из металла желтого цвета.
Протоколом осмотра предметов от 13 сентября 2010 года, в ходе которого осмотрены и постановлением от 13 сентября 2010 года признаны вещественным доказательством сотовый телефон «NokiaN - 85 -1», IMEI: 354101/08/034336/9, с зарядным устройством к нему, цифровой фотоаппарат «SamsungD 860», S/NA01ZC90Q900239M, три цепочки из металла желтого цвета, одни крестик из металла желтого цвета, три пары серег из металла желтого цвета, два кольца из металла желтого цвета, с камнем красного цвета и двумя прозрачными камнями, две коробки от сотовых телефонов и футляр от очков.
Протоколом выемки от 15 сентября 2010 года, из которого установлено, что в ходе выемки у потерпевшей Л. был изъят лист бумаги с копией лицевой части инструкции по эксплуатации ее цифрового фотоаппарата ««Samsung D 860»».
Протоколом осмотра предметов от 15 сентября 2010 года, в ходе которого осмотрен и постановлением от 15 сентября 2010 года признан вещественным доказательством лист бумаги с копией лицевой части инструкции по эксплуатации цифрового фотоаппарата «SamsungD 860».
Заключением эксперта Курганинской ТПП № 281 от 14.09.2010 г., из которого установлено, что по состоянию на сентябрь 2010 года стоимость: цифрового фотоаппарат «Samsung D 860», 2007 года выпуска, 2600 рублей, сотового телефона «Nokia N - 85 -1», 2009 года выпуска, 9930 рублей, зарядного устройства к нему, 2009 года выпуска, 120 рублей, цепочку из золота 585 пробы, 2005 года выпуска, массой 9,5 гр., 11115 рублей, цепочки из золота 585 пробы, 2000 года выпуска, массой 2,3 гр., 2390 рублей, цепочки из золота 585 пробы, 2004 года выпуска, массой 7,3 гр., 8540 рублей, крестика из золота 585 пробы, 2004 года выпуска, массой 2 гр., 2340 рублей, пары серег из золота 585 пробы, 2009 года выпуска, массой 4,7 гр., 5805 рублей, пары серег из золота 585 пробы, 2008 года выпуска, массой 2 гр., 2160 рублей, пары серег из золота 585 пробы, 1990 года выпуска, массой 4,4 гр., 4575 рублей, кольца из золота 585 пробы с камнем «красный рубин», 2005 года выпуска, массой 3,6 гр., 4535 рублей, кольца из золота 585 пробы с накладкой из белого золота и двумя камнями «бриллиант», 2008 года выпуска, массой 2,5 гр., 9025 рублей, на общую сумму 63 135 рублей.
Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты не предоставлено.
Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения соответствуют требованиям относимости и допустимости, последовательны, объективны, круг источников доказательств соответствует требованиям ч.2 ст. 74 УПК РФ.
Дееспособность подсудимого проверена, характер и последствия своих поступков он осознает и понимает, при проведении судебного заседания вел себя адекватно и последовательно, что подтверждает его вменяемость, на учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учета у врача психиатра с диагнозом: "Умственная отсталость легкой степени с выраженным нарушением поведения ".
Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1729 от 24.09.2010 г. степень изменений со стороны психики Колотева А.А. не столь значительны, и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественный характер своих действий и руководить ими как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время. В момент совершения общественно-опасного деяния он также не находился и в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершенного подсудимым по п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, т.к.Колотев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Смягчающими обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, признание подсудимым своей вины, написание явки с повинной, состояние его здоровья, возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого положительно характеризуемого по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначении наказания в виде исправительных работ.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колотева А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 15% заработка.
Наказание отбывать в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Колотеву А.А., подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «NokiaN - 85 -1», IMEI: 354101/08/034336/9, с зарядным устройством к нему, цифровой фотоаппарат «SamsungD 860», S/NA01ZC90Q900239M, три цепочки из металла желтого цвета, одни крестик из металла желтого цвета, три пары серег из металла желтого цвета, два кольца из металла желтого цвета, с камнем красного цвета и двумя прозрачными камнями, две коробки от сотовых телефонов и футляр от очков оставить у потерпевшей Л. Копию лицевой части инструкции по эксплуатации цифрового фотоаппарата «Samsung D 860», хранить при настоящем уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Курганинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья