П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<...> года г. Курганинск
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - судьи Кришталюк Д.В.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Курганинского района Крупейченко О.Н.,
секретаря Исиченко О.В.,
подсудимого Затолокина Д.Ю.,
защитника Беседина С.Н., представившего удостоверение <...> и ордер <...>,
подсудимого Дудкина В.Г.,
защитника Логвиненко В.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,
потерпевших Х. и В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :
- Затолокина Д.Ю., <...> года рождения, уроженца <...>, <...>, зарегистрированного по адресу Краснодарский край <...> <...> <...>, проживающего по адресу <...> Курганинского района Краснодарского края <...>, ранее судимого: <...> <...>, наказание отбыто, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ,
- Дудкина В.Г., <...> года рождения, уроженца <...> <...>, проживающего ст. <...> Краснодарского края <...>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. а в ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Затолокин Д.Ю. совершил: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Дудкин В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
<...> года в 09.33 в г. Курганинске Краснодарского края, Затолокин Д.Ю., находясь в помещении отделения <...> <...>» расположенного по адресу <...> умышленно из корыстных побуждений с целью получения денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием Х. пообещав отремонтировать ограждения в ее домовладении, расположенном по адресу <...> <...> Курганинского района Краснодарского края <...>, д. <...>, незаконно завладел денежной суммой в размере 11000 рублей, чем Х. причинил значительный материальный ущерб в сумме 11000 рублей.
<...> года в 17.30 в ст. Родниковской Курганинского района Краснодарского края группой лиц по предварительному сговору Затолокин Д.Ю. и Дудкин В.Г. с целью совершения кражи чужого имущества находясь в домовладении <...> по <...>, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа проникли в сарай, через который осуществляется проход в дом, где тайно похитили бензопилу «Husqvarna 365 XP» 2010 года выпуска, стоимостью 16200 рублей, автомобильный насос 2009года выпуска стоимостью 360 рублей, кабель длиной 40 метров 2010 года выпуска общей стоимостью 3890 рублей, пилу паркетную «Диола ДП-1,18-200» 2008 года выпуска, стоимостью 1600 рублей, сварочную маску 2009 года выпуска, стоимостью 120 рублей, принадлежащие В., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 22 170 рублей.
Подсудимый Затолокин Д.Ю. в судебном заседании виновным себя признал полностью по всем эпизодам своей преступной деятельности, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данные преступления предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном раскаивается. Исковые требования Х. о возмещении ущерба в размере 4450 рублей признал в полном объеме.
Подсудимый Дудкин В.Г. в судебном заседании виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном раскаивается.
Потерпевшие Х. и В. не возражали против рассмотрения данного дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, потерпевшей В. ущерб возмещен в полном объеме. Х. настаивала на удовлетворении гражданского иска и просила взыскать с Затолокина сумму ущерба в размере 4450 рублей. Также заявила о своем согласии принять в качестве возмещения ущерба сотовый телефон «Нокиа», приобретенный Затолокиным на денежные средства, похищенные у нее. Со стоимостью телефона - 3850 рублей согласна.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимых с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав подсудимых, мнение государственного обвинителя и потерпевших, обсудив ходатайство подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимыми, предусмотренные ст. 314, ч.ч. 1 - 4 УПК РФ соблюдены, подсудимым известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
Деяния, в совершении которых обвиняются подсудимые, действительно имели место, совершены подсудимыми, являются преступлениями, подсудимые виновны в их совершении и подлежат уголовному наказанию.
Учитывая, что подсудимые Затолокин Д.Ю. и Дудкин В.Г. на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоят, в судебном заседании вели себя адекватно окружающей обстановке, давали подробные и последовательные объяснения суду, не выказали обстоятельств, позволяющих сомневаться в их психический и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемых деяний Затолокин Д.Ю. и Дудкин В.Г. являются вменяемыми.
Квалификацию преступлений, совершенных подсудимым Затолокиным Д.Ю.- по ч.2, ст. 158 УК РФ, поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд признает правильной, так как подсудимый действительно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалификацию преступления, совершенного подсудимым Дудкина В.Г. - по п. а, в, ч.2 ст. 159 УК РФ, поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд признает правильной, так как подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым Зотолокину Д.Ю. и Дудкину В.Г., суд принимает во внимание характер и степень тяжести, общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, Затолокин Д.Ю. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, Дудкин В.Г. характеризуется посредственно по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемых, их материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, в силу которых воспитательное воздействие предыдущего наказания в отношении Затолокина Д.Ю. оказалось недостаточным, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, влияние и значение этого соучастия для достижения целей преступления и на размер ущерба, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Затолокина Д.Ю., являются признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшей В., частичное - Х..
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, особо активная роль в совершении преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дудкина В.Г., является признание своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В соответствии со ст. 316, ч. 7 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая обстоятельства дела, наличие рецидива в действиях подсудимого Затолокина Д.Ю., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Дудкина В.Г., мнение государственного обвинителя и потерпевших, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного Затолокина Д.Ю. будет возможным только в условиях изоляции от общества в случае назначения ему наказания в виде лишением свободы, без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, а исправление и перевоспитание осужденного Дудкина В.Г. будет возможным без условий изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ вещественные доказательства по делу- бензопила «Husqvarna 365 XP» 2010 года выпуска, автомобильный насос 2009 года выпуска, кабель длиной 40 метров 2010 года выпуска, пила паркетная «Диола ДП-1,18-200» 2008 года выпуска, сварочная маска 2009 года выпуска, находящиеся на хранении у потерпевшей В., суд считает необходимым оставить у неё на хранении. Сотовый телефон «Нокиа 7100» - передать потерпевшей Х. Диск с цифровой записью камер наружного наблюдения <...> <...>, копия сберегательной книжки, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Руководствуясь ст. ст. 302 -304, 307-309, 316, ч. 7 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Затолокина Д.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, ст. 158 УК РФ и назначить наказание :
- по ч.2 ст. 159 УК РФ - в виде 1 года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,
- по п. а, в ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Затолокину Д.Ю. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Затолокина Д.Ю. - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с <...> года, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитать в срок лишения свободы.
Дудкина В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а, в, ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 15 % заработной платы.
Меру пресечения в отношении Дудкина В.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - бензопилу «Husqvarna 365 XP» 2010 года выпуска, автомобильный насос 2009 года выпуска, кабель длиной 40 метров 2010 года выпуска, пилу паркетную «Диола ДП-1,18-200» 2008 года выпуска, сварочную маску 2009 года выпуска, оставить у В. Диск с цифровой записью камер наружного наблюдения <...> <...>, копия сберегательной книжки, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Сотовый телефон «Нокиа - 7100» передать Х. в качестве возмещения ущерба.
Взыскать с Затолокина Д.Ю. в пользу Х. в качестве возмещения ущерба 4450 рублей.
Приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы или принесения представления в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденным их право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/
Приговор вступил в законную силу.