ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Курганинск «<...> года
Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Яконов В.В.
с участием
государственного обвинителя прокуратуры Курганинского района Белоконева И.В.,
подсудимого Дейнега Р.Н.,
защитника Беседина С.Н.,
представившего удостоверение № 2725 и ордер № 153067,
при секретаре Кузнецовой А.Ф.,
а также с участием законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Ц.,
потерпевшей Ж.Д.К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дейнега Р.Н., <...>, проживающего в х. <...> <...>, Краснодарского края, <...>, <...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВ ИЛ:
Дейнега Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<...>года в 12 часов в х.Красное поле Курганинского района Краснодарского края, Дейнега Р.Н., с целью кражи чужого имущества, пришел к <...> общежития №1 ГОУ НПО ПУ № 50, где <...>, <...> незаконно проник в жилую комнату <...>, откуда тайно похитил мобильный телефон «Сони-Эриксон К 510I» 2008 года выпуска, стоимостью 1935 рублей, с сим-картой «Билайн» 2008 года выпуска стоимостью 150 рублей, со счетом на сумму 10 рублей, принадлежащий Ж.Д.К., который находился в пользовании ее сына Ж.,и с похищенным мобильным телефоном скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению, в результате чего Ж.Д.К. причинил материальный ущерб на общую сумму 2095 рублей.
Подсудимый Дейнега Р.Н. вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, и суду показал, что <...> года около 12 часов он находился в своей комнате и решил пройти к окну, которое находилось в конце коридора, и посмотреть есть ли кто то во дворе, убедившись, что во дворе нет никого, возвращаясь назад, обратил внимание, что дверь в комнату <...>, которая расположена на втором этаже, где проживает Ж., Л., и Э., закрыта, и в комнате никого нет, он <...>, тайно проник в комнату, где увидел сотовый телефон «Сони-Эриксон К 510 I» черного цвета, лежащий на столе. Данный телефон он тайно похитил, вышел из комнаты. После, в разговоре с друзьями узнал, что учащийся Х., хочет приобрести не дорогой сотовый телефон. Он прозвонил Х. и договорился с ним о встрече. Около 16 часов приехал Х., и он ему продал за 500 рублей телефон. О том, что телефон он украл, он не сообщил Х.. <...> его вместе с Е. и О. вызвал зам. директора Д. к себе в кабинет и сказал, чтобы они вернули телефон, так как кроме их там никого не было. На следующий день <...>г он прозвонил Х. и сказал ему, что телефон, который он ему дал ворованный и, что его нужно вернуть законному владельцу. На следующий день <...> г ему Х. перед линейкой около 8 часов отдал сотовый телефон «Сони-Эриксон К 510 I» черного цвета. После чего, он подошел к зам. директору Д. и отдал ему украденный телефон на что он спросил его, где он его взял, он ответил, что нашел его в туалете, который находится в районе общежития ПУ №50. <...> года он явился в ОВД по Курганинскому району, где в кабинете <...> написал явку с повинной.
Виновность подсудимого Дейнега Р.Н. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами уголовного дела.
Потерпевшая Ж.Д.К. суду показала, что сотовый телефон «Сони-Эриксон К 510 I» 2008 года выпуска, принадлежащий ей, находился в пользовании у ее сына Ж. <...>г около 17 часов ей стало известно, что у ее сына украли телефон. После чего, она приехала в ПУ <...> и забрала сына домой. <...> г в 11 часов она позвонила сыну, и он ей сообщил о том, что телефон ему вернул зам. директора по АХЧ фамилию которого он не знал.
Свидетель Ж. суду показал, что <...>г. он со своим другом Матвиенко А. пошли играть в футбол, свой телефон он не брал с собой, и оставил его на тумбочке вместе с подзарядным устройством. После окончания игры он вместе с Матвиенко А. пришли в общежитие, на вахте взяли ключи пошли в свою комнату. Матвиенко вставил ключ в замок и начал проворачивать, но ключ не проворачивался, и обнаружил что дверь открыта. Зайдя в комнату, он обнаружил, что телефон пропал, спустился на первый этаж и сообщил вахтеру, что входная дверь была открыта, а у него пропал телефон, на что она сразу вызвала милицию. <...>г ему сообщили, что его вызывает зам.директора по учебной части фамилии он не помнит, к себе в кабинет. Он пришел к нему в кабинет, где зам. Директора показал ему сотовый телефон и спросил его ли этот телефон, на что он ему ответил, что это его телефон. Зам. Директора отдал ему телефон.
Свидетель Д. суду показал, что <...> года он находился на работе. В тот день он узнал, что <...>г. у Ж. украли телефон и вызывали милицию, ему стало известен круг лиц, которых допрашивали в тот день это были: Пташкин Владимир, Кобцев Александр. Дайнеко Руслан и Тарасов Артем. <...>г он всех их пригласил к себе в кабинет, где сказал им, что бы они как хотят но телефон вернули, на что они ответили что они не брали этот телефон. <...>г около 8 часов он находился на территории ПУ<...> к нему подошел Дейнега Р.Н. и отдал ему сотовый телефон «Сони-Эриксон К510i» черного цвета. При этом он сказал, что нашел этот сотовый телефон и возвращает его ему по его просьбе. После чего он вызвал к себе в кабинет Ж. и в присутствии юриста, и зам. Директора по УВР, ему был возвращен его сотовый телефон, при этом с него была взята расписка о том, что телефон ему возвращен.
Свидетель Х. суду показал, что он обучается в ПУ №50 вместе с Дейнега Р.Н., с которым он находится в хороших отношениях. <...> года около 14 часов он находился дома в ст. Константиновской, ему позвонил Дейнега Р.Н. и предложил купить сотовый телефон, на что он согласился. Около 16 часов <...>года он приехал в ПУ <...> и на территории около общежития <...>, он встретился с Дейнега Р., где он ему продал сотовый телефон «Сони-Эриксон К 510 I» черного цвета. О том что телефон Дейнега Р. украл он ему не сказал, а Х. у него не спрашивал, где он его взял. После чего, он взял телефон и уехал домой в ст. Константиновскую. <...> года вечером ему позвонил Дейнега Р., и сказал, что бы он вернул Дейнега телефон который он ему продал, так как Дейнега ему сказал, что телефон ворованный, и его нужно вернуть законному владельцу. После чего <...> года он около 8часов утра приехал на учебу в ПУ<...> и вернул Дейнега Р. сотовый телефон обратно. О том, что Дейнега Р. украл сотовый телефон именно у Ж.Д.К. И., он узнал от сотрудников милиции.
Виновность подсудимого так же подтверждается материалами дела.
Протоколом явки с повинной Дейнега Р.Н., из которой установлено, что <...> года он около 12 часов из комнаты <...> общежития <...> ПУ <...>, тайно похитил сотовый телефон «Сони-Эриксон К 510 I» черного цвета. В этот же день он продал телефон Х., но потом <...>г забрал его у Х., и отдал его зам.директору Д../том №1л.д. /
Протоколом осмотра предметов от <...> г, в ходе которого осмотрен и постановлением от <...> года признан вещественным доказательством, протокол телефонных соединений по мобильному телефону, имеющему серийный электронный номер <...>. Из которого установлено, что в телефон была вставлена сим-карта с абонентским номером <...>, который зарегистрирован на Х.В.В.. /том №1л.д. 112-114/
Протоколом осмотра предметов от <...>г, в ходе которого осмотрен и постановлением от <...>г признан вещественным доказательством сотовый телефон «Сони-Эриксон К 510 I» 2008 года выпуска IMEI: <...>.
Заключением товароведческой экспертизы <...> от <...> г., из которой установлено, что стоимость сотового телефона «Сони-Эриксон К 510 I» 2008 г.в., по стоянию на <...> г. составляет 1935 рублей., а стоимость сим-карты «Билайн» 2008 г.в. составляет 150 рублей. / том № 1л.д. 63 /
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает Дейнега Р.Н. виновным в совершении преступления, а его действия правильно квалифицированными по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Учитывая поведение подсудимого во время совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый Дейнега Р.Н. понимал характер и последствия своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.
Определяя вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Подсудимый совершил умышленное преступление относящееся к категории тяжких из корыстных побуждений, имеет непогашенную судимость за ранее совершенное преступление. В то же время характеризуется как с <...> стороны так и с положительной. Суд принимает положительную характеристику, так как все сомнения трактуются в пользу подсудимого. Так же подсудимый вину свою признал, совершил явку с повинной, раскаялся в содеянном, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 420,307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дейнега Р.Н. виновным в совершении преступления и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Дейнеко Р.Н. стать на учет в УИИ в Курганинском районе и проходить регистрацию, согласно графика, установленного УИИ.
Меру пресечения Дейнего Р.Н. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу сотовый телефон «Сони-Эриксон К 510 I» 2008 года выпуска оставить в пользовании владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/
Приговор вступил в законную силу <...> года.