ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Курганинск <...> года
Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Яконов В.В.
при секретаре Кузнецовой А.Ф.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Курганинского района Басацкого А.В.
подсудимого Дзюба А.Н.,
защитника Логвиненко В.В.,
представившей удостоверение №1449 и ордер 219803,
потерпевшей Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дзюба А.Н., <...>, проживающего в <...> Краснодарского края, <...>, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дзюба А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<...> года около 12 часов в г. Курганинске Краснодарского края, Дзюба А.Н. находился в домовладении <...>, по <...>, из сумки, находившейся на стуле совершил кражу денег в сумме 200 рублей, так же со стола в прихожей комнате похитил сотовый телефон «Самсунг SGH-C 145» 2008 г.в. стоимостью 1500 рублей, в котором находилась симкарта «МТС» 2008 г.в. стоимостью 150 рублей, на счету которой находилось 520 рублей, после чего из летней кухни похитил банку тушенки из мясо индейки емкостью 2 литра 2009 г.в. стоимостью 465 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 2835 рублей.
Подсудимый в судебном заседании виновным признал себя полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Выслушав подсудимого, мнение защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные частью 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершенного подсудимым - по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как Дзюба А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая поведение подсудимого Дзюба А.Н. во время совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он не страдает психическими заболеваниями, понимал характер и последствия своих действий и связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими и поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости в результате употребления алкоголя.
Определяя вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, недостаточного воздействия ранее назначенного наказания, мнения потерпевшей просившей строго не наказывать подсудимого.
Подсудимый вину свою признал, совершил явку с повинной, характеризуется <...>. В то же время совершил умышленное преступление из корыстных побуждений, относящееся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей не возместил, имеет непогашенную судимость. Поэтому с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а так же о необходимости отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, так как подсудимый ранее уже отбывал наказания в колонии поселении.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - пустая пластиковая бутылка объемом 1,5 л., осколки стеклянной банки - подлежат уничтожению.
Гражданский иск л.д.<...> на сумму <...> рублей подлежит удовлетворению, так как признан подсудимым и подтверждается материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дзюба А.Н. виновным и назначить наказание по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Дзюба А.Н.- подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять Дзюба А.Н. под стражу в зале суда после оглашения приговора. Наказание исчислять с <...> года.
Вещественные доказательства по делу: пустая пластиковая бутылка объемом 1,5 л., осколки стеклянной банки, хранящееся в камере хранения ОВД по Курганинскому району, - уничтожить.
Взыскать с Дзюба А.Н. в пользу Л. <...> (две тысячи восемьсот тридцать пять) рублей.
Приговор может быть обжалован и в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/
Приговор вступил в законную силу <...>г.