ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> года г. Курганинск
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - судьи Кришталюк Д.В.,
с участием государственного обвинителя -
заместителя прокурора Курганинского района Калинина Н.Н.,
секретаря Исиченко О.В.,
подсудимого Сапожникова С.М.,
защитника Бабенко Л.Н., представивший удостоверение № 2976 и ордер № 256319,
потерпевшей Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сапожникова С.М., <...>, проживающего в г. Курганинске, ул. <...>, <...>, <...>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. в, ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Сапожников С.М. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: <...> года в 23.00 час в г. Курганинске, Краснодарского края, находясь на ул. <...>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, прошел за кафе «Сан-Ремо», где возле входа тайно похитил стоявший мотороллер «YOKOMOTO», 2007 года выпуска, стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий Г., чем причинил ей значительный материальный ущерб в сумме 16000 рублей, и стал катить мотороллер в сторону от кафе, при этом выполнил все действия направленные на хищение мотороллера, которые считал необходимыми, однако по независящим от него обстоятельствам преступление не было доведено до конца, так как его заметили граждане и стали кричать ему, чтобы он вернул мотороллер, после этого Сапожников С.М. бросил мотороллер и пытался скрыться, но был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ст. 314, ч.ч. 1 - 4 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.
Учитывая, что подсудимый на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психический и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния Сапожников С.М. является вменяемым.
Квалификацию преступления, совершенного подсудимым Сапожниковым С.М., поддержанную государственным обвинителем, в судебном заседании, суд признает правильной, так как подсудимый действительно совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Сапожникову С.М., суд принимает во внимание характер и степень тяжести, общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующегося <...> по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, в силу которых воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие факта причинения ущерба потерпевшей.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Согласно ч. 1, 3, ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление.
В соответствии со ст. 316, ч. 7 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая обстоятельства дела, наличие рецидива в действиях подсудимого, в то же время мнение государственного обвинителя и потерпевших, не настаивавших на реальном лишении свободы подсудимого, отсутствие факта причинения ущерба потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного будет возможным в случае назначения наказания в виде условного осуждения к лишению свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 81, ч. 3, п. 6 УПК РФ вещественные доказательства по делу - мотороллер «YOKOMOTO», 2007 года выпуска, хранящийся у потерпевшей Г., суд считает необходимым оставить у неё на хранении.
Руководствуясь ст. ст. 302 -304, 307-309, 316, ч.7 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сапожникова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. в, ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Сапожникова С.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Сапожникова С.М. своевременно явиться УИИ по Курганинскому району для постановки на учет, а так же являться согласно графика и по вызовам в УИИ № 43 ФБУ МРУИИ № 8 ГУ ФСИН Курганинского района Краснодарского края - г. Курганинск ул. Островского № 111, не менять постоянного места жительства и работы без ее уведомления, в период времени с 22.00 до 06.00 следующего дня находиться дома.
Вещественное доказательство по делу - мотороллер «YOKOMOTO», 2007 года выпуска, оставить у потерпевшей Г. на хранении.
Приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы или принесения представления в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному его право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/
Приговор вступил в законную силу <...> года.