П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
... г. Курганинск
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - судьи Кришталюк Д.В.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Курганинского района Басацкого А.В.,
секретаря Исиченко О.В.,
подсудимого ФИО12 ФИО11,
защитника Беседина С.Н., представившего удостоверение ... и ордер ...,
потерпевшей Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Нальчиванизде В.В., ... проживающего в ... Курганинского района, Краснодарского края ... д. ..., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Нальчиванизде В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ... года в ... в ст. Михайловской Курганинского района Краснодарского края, временно проживая в домовладении ... по ... принадлежащем Б., воспользовавшись тем, что Б. и Ч. спали, с целью кражи чужого имущества вошел в спальню, где с телевизора тайно похитил сотовый телефон «Nokia 7100», 2009 года выпуска, стоимостью 2600 рублей, с находившейся в нем СИМ-картой, стоимостью 150 рублей, без денежных средств на счету, и зарядное устройство к телефону, 2010 года выпуска, стоимостью 150 рублей, принадлежащие Ч., чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей.
В судебном заседании подсудимый Нальчиванизде В.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ показал, что две недели проживал в домовладении своей знакомой Б. в ст. Михайловской Курганинского района по ... ..., ... года к ним в гости пришла Ч., которая осталась на ночь. ... года в ... он пришел домой к Б. совместно с Г., который в дом не заходил, а остался ждать его на улице, он зашел в спальню к Б. и увидел, что Б. и Ч. спят, воспользовавшись этим, похитил лежащие на телевизоре сотовый телефон «Нокиа 7100» с зарядным устройством, принадлежащие Ч.. В последствии он написал явку с повинной, в совершенном преступлении раскаивается.
Потерпевшая Ч. в судебном заседании показала, что ... года пришла в гости к Б., которая проживает по адресу ст. Михайловская Курганинского района по ... ..., со своим знакомым Нальчиванизде В.В.. и осталась у нее до следующего дня. В ... ...года она и Б. прилегли поспать, а когда проснулась в ... минут, то обнаружила, что пропали лежащие на телевизоре ее сотовый телефон с зарядным устройством, выйдя на улицу, она увидела, что Нальчиванизде В.В. с Г. П. уходили в сторону центра ст. Михайловской. Как в последствии ей стало известно, кражу совершил Нальчиванизде В.В., он своими действиями ей причинил значительный ущерб на общую сумму 2900 рублей. Гражданский иск она не заявляет, так как телефон с зарядным устройством был ей возвращен и подсудимый возместил ей причиненный ущерб полностью.
В судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, самого подсудимого, были оглашены показания свидетеля Б. л.д. 76-77/ и свидетеля Г. л.д. 83-84/.
Из показаний Б. известно, что она проживала с Нальчиванизде В.В. с конца апреля 2010 года. ... года к ним пришла ее знакомая Ч., у которой был сотовый телефон Нокиа. ... года она и Ч. спали дома, проснувшись обнаружили, что телефон Ч. пропал, она вышла на улицу и видела, как от дома отходил Нальчиванизде В.В. с Г.. Впоследствии оказалось, что действительно Нальчиванизде В.В. и похитил телефон.
Из показаний Г. известно, что ... года он с подсудимым подходил к дому Б., Нальчиванизде В.В. зашел внутрь и через некоторое время вышел. Показал ему телефон Нокиа, сказав, что взял его в доме.
Кроме собственного полного признания своей вины самим подсудимым в судебном заседании, оглашенных показаний свидетелей Б., Г., вина Нальчиванизде В.В. полностью подтверждается и доказывается другими материалами дела.
Из протокола осмотра места происшествия от ... года известно, что в ходе осмотра помещения УПМ ст. Михайловской Курганинского района у Нальчиванизде В.В. был изъят сотовый телефон «Nokia 7100» с зарядным устройством, принадлежащие Ч. л.д.18-22/.
Из протокола осмотра предметов от ... года и постановления от ... года следует, что сотовый телефон «Нокиа 7100», IMEI: ..., 2009 года выпуска, и зарядное устройство к нему, осмотрены и признаны вещественным доказательством л.д.60-62/.
Заключением товароведческой судебной экспертизы установлена рыночная стоимость похищенного сотового телефона «Nokia 7100», сим-карты МТС зарядного устройства к телефону, общая сумма составляет 2900 рублей.л.д. 45/.
Согласно протокола явки с повинной подсудимый Нальчиванизде В.В. обратился добровольно с данной явкой и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им ... года кражи сотового телефона у Ч. л.д.15/.
Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимого Нальчиванизде В.В. в совершенном преступлении, данная совокупность признается судом достаточной для постановки обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.
Учитывая, что подсудимый Нальчиванизде В.В. не состоит на учете у врача - нарколога, состоит у врача - психиатра ... Однако изменения со стороны психики у него не столь значительны и не лишают его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения по своему психическому состоянию он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения у Нальчиванидзе В.В. так же не было и какого-либо временного, болезненного расстройства психической деятельности, в принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается.л.д.56-57/, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния Нальчиванизде В.В. является вменяемым.
Квалификацию преступления, совершенного подсудимым Нальчиванизде В.В., поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд признает правильной, так как Нальчиванизде В.В. действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Нальчиванизде В.В., суд принимает во внимание характер и степень тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося посредственно по месту жительства, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, влияния назначаемого наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, наличие явки с повинной, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, не настаивавших на реальном лишении свободы подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осуждаемого будет возможным без условий изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, без ограничения свободы - в виде штрафа.
В соответствии со ст. 81, ч.3, п. 6 УПК РФ вещественные доказательства по делу -сотовый телефон «Nokia 7100», IMEI: ..., 2009 года выпуска, и зарядное устройство к телефону, возвращенные по принадлежности потерпевшей Ч.., суд считает необходимым оставить на у нее на хранении.
В соответствии со ст. 81, ч.3, п. 5 УПК РФ вещественные доказательства по делу - два листа бумаги с копиями наклейки коробки из-под телефона «Nokia 7100 Supernova», IMEI: ... и кассового чека на его приобретение, приобщенные к материалам уголовного дела л.д. 74-75/ и хранящийся в уголовном деле, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Руководствуясь ст. ст. 303-305, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Нальчиванизде В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей.
Меру пресечения в отношении Нальчиванизде В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «Nokia 7100», IMEI: ..., 2009 года выпуска с зарядным устройством - оставить на хранении у Ч. Два листа бумаги с копиями наклейки коробки из-под телефона «Nokia 7100 Supernova», IMEI... и кассового чека на его приобретение - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы или принесения представления в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 дней. Разъяснить осужденному его право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий