К делу № 1-329/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Курганинск 2 ноября 2010 года
Судья Курганинского районного суда
Краснодарского края Ищенко А.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Курганинского
района, советника юстиции
Калинина Н.Н.,
подсудимого Мясникова В.П.,
защитника Беседина С.Н.,
представившего служебное
удостоверение № 2725 и ордер № 153709 Курганинского филиала
адвокатской палаты Краснодарского
края,
при секретаре Фатеевой И.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мясникова В.П., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...> <...> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
Мясников В.П. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
21 августа 2010 года Мясников В.П. около 12 часов возле домовладения № <...> расположенного по ул. <...> в селе Коноково Успенского района Краснодарского края, распивал спиртные напитки совместно с потерп. В процессе распития спиртного потерп. передал Мясникову В.П. во временное пользование принадлежащий потерп. скутер «Фортуна» стоимостью 21 250 рублей, для того, чтобы Мясников В.П. съездил в магазин.
Мясников В.П. на скутере, принадлежащем потерп., поехал к своему знакомому С.С.В., проживающему по адресу: Курганинский район, станица <...>, где они совместно стали употреблять спиртное. Мясников В.П. остался в домовладении С.С.В. ночевать.
22 августа 2010 года около 17 часов Мясников В.П. вследствие внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, злоупотребив доверием потерп., передавшего Мясникову В.П. во временное пользование скутер «Фортуна», продал С.С.В. указанный скутер за 300 рублей и 3 литра пива, похитив таким образом имущество потерп.
Преступными действиями Мясникова В.Н. потерп. причинен имущественный ущерб на общую сумму 21 250 рублей, который для потерп. является значительным.
Мясников В.П. в ходе судебного заседания вину в инкриминированном деянии признал, пояснив при этом, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Потерпевший потерп. в судебное заседание не явился. Адресовал суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, согласился на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 89).
Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, деяния, совершенное подсудимым, правильно квалифицировано как преступление, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что подтверждено материалами дела.
Квалификацию органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 159 УК РФ деяния, совершенного подсудимым, поддержанную государственным обвинителем, суд признает верной, поскольку Мясников В.П. совершил мошенничество, то есть хищение имущества, принадлежащего потерп., путем злоупотребления доверием последнего, с причинением значительного ущерба потерп.
Согласно справкам МУЗ «<...> ЦРБ» Департамента здравоохранения Краснодарского края Мясников В.П. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 80, 81).
Поведение Мясникова В.П. в судебном заседании адекватно происходящему, подсудимый осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку. Поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Мясников В.П., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного ему деяния суд признает Мясникова В.П. вменяемым.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлениями средней тяжести, не повлекшим тяжких, либо иных вредных последствий, не представляющим, по мнению суда, повышенной общественной опасности.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого, совершившего преступление впервые, не состоящим на учете у врача нарколога, отрицательно характеризующегося по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие вредных либо иных тяжких последствий, как в момент, так и после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Оценив изложенное, учитывая данные о личности Мясникова В.П., влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Это наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, разумно, способно обеспечить достижение целей уголовного наказания, оказать достаточное исправительное воздействие на Мясникова В.П.
Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 либо ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Таким образом, наказание Мясникову В.П. следует назначать в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что светокопия гарантийного талона на скутер, хранящаяся при уголовном деле, должна храниться в указанном месте в течение всего срока хранения уголовного дела, после чего подлежит уничтожению. Скутер «Фортуна», хранящийся у потерпевшего потерп., должен храниться у него до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит возвращению потерп. по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь стст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Мясникова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мясникова В.П., - оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: светокопию гарантийного талона на скутер, хранящуюся при уголовном деле, - хранить в указанном месте в течение всего срока хранения уголовного дела, после чего - уничтожить. Скутер «Фортуна», хранящийся у потерпевшего потерп., - хранить у него до вступления приговора в законную силу, после чего - возвратить потерп. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Ю. Ищенко