К делу №/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 года г. Курганинск
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - судьи Кришталюк Д.В.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Курганинского района Калинина Н.Н.,
секретаря Исиченко О.В.,
подсудимого Аветян Д.А.,
защитника Беседина С.Н., представившего удостоверение № 2725 и ордер № 393003,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Аветян Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Аветян Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 в <адрес> находясь в гостях у <данные изъяты> Б.Д.В. в домовладении <адрес>, на основании внезапно возникшего умысла на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к сараю, расположенному во дворе домовладения, сорвал навесной замок с двери, затем проник в его помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> М.В.К., состоящее из: бензопилы «DOMOS» модель «ZM 4600», 2008 года выпуска, стоимостью 4000 рублей; болгарки «Интерскол» модель «УШМ-2300 М», 2007 года выпуска, стоимостью 2640 рублей; перфоратора «DeWALT», модель «D 25103», 2007 года выпуска, стоимостью 3944 рублей, чем ей причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 10584 рубля.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая М.В.К. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет, ущерб ей возмещен, просила не лишать свободы подсудимого, <данные изъяты>.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ст. 314, ч.ч. 1 - 4 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.
Учитывая, что подсудимый на учете у врача - психиатра и врача- нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психический и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния, Аветян Д.А. является вменяемым.
Квалификацию преступления, совершенного подсудимым Аветян Д.А., поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд признает правильной, так как Аветян Д.А. действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Аветян Д.А., суд принимает во внимание характер и степень тяжести, общественной опасностиранее и вновьсовершенного преступлений, личность подсудимого, характеризующегося <данные изъяты> по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства в силу которых воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной и возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В соответствии со ст. 316, ч. 7 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая обстоятельства дела, наличие рецидива в действиях подсудимого, мнение государственного обвинителя, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание осужденного будет возможным без условий изоляции от общества, в случае назначения наказания, не связанного с лишением свободы, без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п.1, ч.3, ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - бензопила «DOMOS» модель «ZM 4600», 2008 года выпуска; болгарка «Интерскол» модель «УШМ-2300 М», 2007 года выпуска; перфоратор «DeWALT», модель «D 25103», 2007 года выпуска, гарантийный талон на 1 листе и руководство по эксплуатации на бензопилу «DOMOS» модель «ZM 4600» на 16 листах, хранящиеся у потерпевшей М.В.К., суд считает необходимым оставить у неё на хранении.
В соответствии со ст. 81, ч.3, п.5 УПК РФ УПК РФ вещественное доказательство по делу - копии гарантийного талона на 1 листе и руководства по эксплуатации на бензопилу«DOMOS» модель «ZM 4600» на 16 листах, хранящиеся в материалах данного уголовного дела /л.д. 37-45/, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Руководствуясь ст. ст. 302 -304, 307-309, 316, ч.7 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Аветян Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Аветян Д.А. своевременно явиться для постановки на учет в УИИ по Курганинскому району, регулярно являться для регистрации согласно установленного графика, не менять без ее уведомления место жительства, находиться ежедневно дома в период времени с 20.00 до 7.00 следующего дня.
Меру пресечения в отношении Аветян Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - бензопила «DOMOS» модель «ZM 4600», 2008 года выпуска; болгарка «Интерскол» модель «УШМ-2300 М», 2007 года выпуска; перфоратор «DeWALT», модель «D 25103», 2007 года выпуска, гарантийный талон на 1 листе и руководство по эксплуатации на бензопилу «DOMOS» модель «ZM 4600» на 16 листах, оставить на хранении у потерпевшей М.В.К.. Копии гарантийного талона на 1 листе и руководства по эксплуатации на бензопилу«DOMOS» модель «ZM 4600» на 16 листах, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы или принесения представления в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному его право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/
Приговор вступил в законную силу 23.11.2010 года.