К делу № 1 - 349\2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курганинск 29 ноября 2010 года
Курганинский районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего судьи Ругиной В.А.
при секретаре Суторминой А.В.
с участием государственного обвинителя
зам.прокурора Курганинского района Калинина Н.Н.
защитника Бабенко Л.Н. представившей удостоверение № 2976 и ордер № 256409
а также подсудимого Андрос В.В.
потерпевшей .
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Андрос В.В., родившегося <...> в <...> <...>, гражданина <...> имеющего <...> образование, <...>, <...>, проживающего в ст. <...> <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Андрос В.В., управляя автомобилем и находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
06 августа 2010 года около 03 часа 20 минут в г.Курганинске Краснодарского края Андрос В.В., управляя личным автомобилем ВАЗ-21154 <...>, передвигался по ул. Мира в сторону ст. Родниковской с пассажиром потерпевшей нарушил п.п.1.5.;2.1.2;2.7;9.3.;10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: являясь участником дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности не был пристегнутым и перевозил пассажира, не пристегнутого ремнями; управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выехал на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением; вел автомобиль со скоростью превышающей установленные ограничения, не учитывая интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не принял всех мер предосторожности при движении, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2106 <...> под управлением Т двигавшемся во встречном направлении, после чего допустил столкновение с произрастающем на обочине деревом, в результате чего причинил по неосторожности потерпевшей повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, открытого перелома нижней челюсти(фрагментарный) со смещением, рваной раны лица, открытого многооскольчатого перелома правого плеча со смещением, травматического шока 1 степени, относящихся к тяжкому вреду здоровья, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый на учете у психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, логично и последовательного строил свою защиту. С учетом этого в отношении инкриминируемых деяний подсудимый является вменяемым.
Из характеристик следует, что Андрос В.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны (л.д.128).
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение подсудимым преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие троих несовершеннолетних детей.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего о смягчении наказания, - и считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.
Учитывая характер допущенных нарушений правил дорожного движения, суд назначает дополнительное наказание.
Потерпевшая ., признанная гражданским истцом, предъявила иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 81 000 руб. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая просит иск о возмещении материального ущерба рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ею не собраны все документы, подтверждающие ее исковые требования в этой части; при этом настаивает на удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда. Подсудимый, признанный гражданским ответчиком, иск о возмещении морального вреда признал частично- в размере 20 000 рублей, ссылаясь при этом на то, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей, получивший тяжкий вред здоровью, длительное время продолжающей лечение, а также с учетом материального положения подсудимого, следуя принципам разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. С учетом необходимости обоснования размера материального ущерба потерпевшей, суд признает за ней право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
АНДРОС В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенную основную меру наказания считать условной с испытательным сроком один год.
Обязать Андрос В.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без согласия уголовно- исполнительной инспекции Курганинского района и ежемесячно являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения в отношении Андрос оставить без изменения - подписку о невыезде.
Взыскать с Андрос В.В. в пользу потерпевшей в возмещение морального вреда 50 000 рублей.
Признать за потерпевшей право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; вопрос о размере возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий