ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации«7» декабря 2010 г. г. Курганинск
Краснодарского края
Судья Курганинского районного суда Любаков А.П.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Белоконева И.В.
подсудимого Моргун Л.Б.
защитника Дюкаревой Н.Д. представившего удостоверение № 3409 и ордер 410301
потерпевших М. и В.
при секретаре Ильиной И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению Моргун Л.Б., <......> года рождения, уроженца <......>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, не работающего, проживающего <......> ранее судимого <......> Курганинским районным судом Краснодарского края по ст.228 ч.1, ст.231 ч.1, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
30 мая 2007 года около 12 часов в г. Курганинске Краснодарского края Моргун Л.Б., находясь на городском пляже, увидел оставленную несовершеннолетними А., В. и П. на лавочке сумочку и, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к лавочке и тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил из сумочки П. принадлежащий В. сотовый телефон « Самсунг SGH-X480» 2005 года выпуска стоимостью 4200 рублей и принадлежащий М. сотовый телефон «Сони Эриксон Z 550i» 2006 года выпуска стоимостью 6630 рублей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем В. причинил значительный материальный ущерб на сумму 4200 рублей, М. причинил значительный материальный ущерб на сумму 6630 рублей.
Подсудимыйв судебном заседании виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
#G0Суд удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, ему известны пределы обжалования приговора предусмотренные ст. 317 УПК РФ, учитывая, что потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства, #G0пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным #G0постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
Дееспособность подсудимого проверена, характер и последствия своих поступков он осознает и понимает, при проведении судебного заседания вел себя последовательно и адекватно, что подтверждает его вменяемость, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершенного подсудимым по п. "в" ч.2 статьи 158 УК РФ и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, т.к. Моргун Л.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Смягчающими обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние, признание подсудимым своей вины, написание явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого отрицательно характеризуемого по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о возможности исправления осужденного, без изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ.
Решая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым материальные ценности возвратить по принадлежности. А документы, являющиеся вещественными доказательствами оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Заявленный гражданский иск потерпевшим и признанный подсудимым, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Моргун Л.Б. виновным в совершении преступления предусмотренного п. "в" части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием в доход государства 10% заработка.
Наказание отбывать в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Моргун Л.Б., подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Сони Эриксон Z 550i», хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД по <......>, возвратить по принадлежности, ответ ОАО «МТС» хранить при уголовном деле.
Взыскать с Моргун Л.Б. в пользу В., в счет возмещения материального ущерба - 4200 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья