ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«12» апреля 2011 года г. Курганинск
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Шляхина А.А.,
при секретаре Суторминой А.В.,
с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Курганинского района Калинина Н.Н.
подсудимого Хижнякова Д.И.,
защитника Беседина С.Н.,
представившего удостоверение № 2725 и ордер № 396976
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Хижнякова Д.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> Краснодарского края, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> Краснодарского края, <адрес> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хижняков Д.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
13 февраля 2011 года около 16 часов 00 минут в г. Курганинске Краснодарского края, Хижняков Д.И. находясь в гостях у потерп. Л в домовладении ДД.ММ.ГГГГ, после совместного распития спиртных напитков с хозяйкой домовладения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись, тем что потерп. Л. уснул на диване, в зале домовладения с серванта тайно похитил цепочку из золота 585 пробы, массой 4 грамма, 2008 года выпуска, стоимостью 5200 рублей, с крестиком из золота 585 пробы, массой 4,4 грамма, 2008 года выпуска, стоимостью 5800 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, продал их свидет. Г. Своими действиями Хижняков Д.И. причинил потерп. Л значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000рублей.
ПодсудимыйХижняков Д.И. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, деяние, совершенное подсудимым, правильно квалифицировано как преступление, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершенного подсудимым - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как Хижняков Д.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом того, что подсудимый Хижняков Д.И. на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит, при проведении судебного заседания вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает Хижнякова Д.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Определяя вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание.
Подсудимый Хижняков Д.И. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное противсобственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В то же время подсудимый положительно характеризуется по месту жительства (л.д.108), впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал, раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, материального положения подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
Потерпевший Лазаренко С.М. признанный гражданским истцом, просит взыскать в возмещение ущерба с Хижнякова Д.И. с учетом частично возмещенного ущерба 5 600 рублей. Исковые требования поддержаны в суде государственным обвинителем Подсудимый, признанный гражданским ответчиком иск в возмещении материального ущерба признал полностью. Признание иска ответчиком принято судом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, считает, что: кусок метала желтого цвета, хранящиеся у потерпевшего Лазаренко С.М., оставить в пользовании у потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хижнякова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.
Меру пресечения Хижнякову Д.И. - подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: кусок метала желтого цвета - оставить у потерпевшего Лазаренко С.М..
Взыскать с Хижнякова Д.И. пользу потерп. Л в возмещение материального ущерба 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья