К делу № 1-49/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Курганинск 21 марта 2011 года
Судья Курганинского районного суда
Краснодарского края Ищенко А.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора
Курганинского района
старшего советника юстиции
Крупейченко О.Н.,
подсудимого Саратовцева А.С.,
защитника Чалова Д.А.,
представившего служебное удостоверение № 4119 и ордер
№ 393092 адвокатского кабинета
Чалова Д.А. адвокатской палаты
Краснодарского края,
потерпевших К.
Б,
при секретаре Фатеевой И.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Саратовцева А.С., <...> года рождения, уроженца <...>-<...>, зарегистрированного по адресу: <...>, <...>, <...>, проживавшего до ареста по адресу: <...>, гражданина <...>, имеющего <...> образование, <...>), имеющего несовершеннолетнего ребенка, с <...> по <...> работавшего в должности охранника <...>», военнообязанного,
судимого:
- 8 февраля 2008 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, приговоренного к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 3 октября 2008 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание по приговору суда от 8 февраля 2008 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 21 октября 2008 года по ст. 70 УК РФ, приговоренного к 1 году 7 месяцев лишения свободы (колония-поселение), освобожден по отбытию наказания 24 марта 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
Саратовцев А.С. совершил:
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
23 июля 2010 года около 00 часов 40 минут в станице Родниковской Курганинского района Краснодарского края Саратовцев А.С. прибыл к домовладению <...>, расположенному по <...>, где проживает его знакомый К. чтобы попрощаться с последним перед отъездом. Мать К. сообщила, что сын спит. Саратовцев А.С. уговорил К. впустить его в дом, чтобы разбудить К. Получив согласие, Саратовцев А.С. прошел в комнату К., где на столе заметил мобильный телефон «SonyEricsson К 810». Увидев, что К. спит и за ним никто не наблюдает, Саратовцев А.С. вследствие внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил со стола следующее имущество, принадлежащее К. мобильный телефон «SonyEricsson К 810» стоимостью 6 150 рублей с установленной флеш-картой объемом 2 Гб стоимостью 800 рублей и СИМ-картой «МТС» стоимостью 190 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Преступными действиями Саратовцева А.С. К. причинен имущественный ущерб на общую сумму 7 140 рублей, который для К. является значительным
Он же, Саратовцев А.С., 23 июля 2010 года, около 5 часов в станице Родниковской Курганинского района Краснодарского края, находясь во дворе домовладения <...>, расположенного по <...>, увидел у ранее знакомого Б. мобильный телефон «LG» и умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества попросил у Б.. указанный телефон для осуществления звонка. Получив телефон, Саратовцев А.С., обманув Б. и введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил, что осуществит зарядку батареи телефона, при этом отошел от Б. в сторону и положил телефон в карман своих брюк, тем самым похитив следующее имущество, принадлежащее Б. мобильный телефон «LG» стоимостью 3 770 рублей с установленной Сим-картой «МТС» стоимостью 190 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Б.. имущественный ущерб на общую сумму 3 960 рублей, который для Б. является значительным.
Саратовцев А.С. в ходе судебного заседания вину в инкриминированных деяниях признал, пояснив при этом, что обвинение по каждому эпизоду ему понятно и он с ним согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Потерпевшие К. и Б. в ходе судебного заседания согласились на постановление приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение по каждому эпизоду, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, деяния, совершенные подсудимым, правильно квалифицированы как преступления, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что подтверждено материалами дела.
Квалификацию органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч.2 ст. 159 УК РФ, преступлений, совершенных подсудимым, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как Саратовцев А.С. 23 июля 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества К. с причинением ему значительного ущерба и 23 июля 2010 года совершил мошенничество, то есть хищение имущества Б. путем его обмана и злоупотребления доверием, с причинением Б. значительного ущерба.
Согласно справкам МУЗ «Вышневолоцкой ЦРБ» Саратовцев А.С. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 188,189).
Поведение Саратовцева А.С. в судебном заседании адекватно происходящему, он осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку. Поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Саратовцев А.С., как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированных Саратовцеву А.С. деяний суд признает его вменяемым.
Назначая наказание подсудимому за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных на основании ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, характер и размер имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим, и считает, что преступления не представляют повышенной общественной опасности.
Суд также учитывает данные о личности Саратовцева А.С., который ранее судим за совершение преступления средней тяжести против собственности, за неисполнение возложенных на него судом обязанностей 7 октября 2008 года условное осуждение отменено, Саратовцев А.С. водворен в места лишения свободы, откуда освобожден в марте 2010 года по отбытию наказания, новые преступления совершил в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости через 4 месяца, после совершения преступлений скрылся, находился в розыске, добровольно в органы внутренних дел после совершения преступлений не явился.
Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие несовершеннолетнего ребенка, сожительницы, её состояние здоровья (беременность и нахождение по этому поводу в лечебном учреждении на стационарном лечении), отсутствие тяжких либо иных вредных последствий, как в момент совершений преступлений, так и после их совершения, наличие у сожительницы неисполненных кредитных обязательств перед банком.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Оценив изложенное, принимая во внимание данные о личности Саратовцева А.С., его имущественное положение, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Саратовцеву А.В. наказание за каждое преступление исключительно в виде лишения свободы, но без ограничения свободы.
Иное наказание, по мнению суда, не будет являться справедливым, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 либо ст. 73 УК РФ не установлено.
Наказание следует назначать в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии со ст. 58 УК РФ суд определяет видом исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что бланк накладной, хранящийся при уголовном деле № 1-327/2008, подлежит хранению в деле до окончания срока хранения самого уголовного дела, по окончании срока хранения уголовного дела, - подлежит уничтожению.
Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки судом не установлены.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что, копия документов на сотовый телефон «SonyEricsson», копия документов на сотовый телефон «LG», акт закупки промышленных товаров, хранящиеся при уголовном деле № 1-49/2011, подлежат хранению в указанном месте до окончания срока хранения самого уголовного дела, после чего подлежат уничтожению. Корпус и детали от сотового телефона «SonyEricsson», находящиеся в камере хранения Курганинского ОВД, подлежат возвращению потерпевшему К. после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Саратовцева А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Саратовцеву А.С. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 15 января 2011 года.
Зачесть время содержания Саратовцева А.С. под стражей до судебного разбирательства с 15 января 2011 года по 21 марта 2011 года в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства: копию документов на сотовый телефон «SonyEricsson», копию документов на сотовый телефон «LG», акт закупки промышленных товаров, хранящиеся при уголовном деле № 1-49/2011, - хранить при деле до окончания срока хранения самого уголовного дела, по окончании срока хранения уголовного дела -уничтожить. Корпус и детали от сотового телефона «SonyEricsson», находящиеся в камере хранения Курганинского ОВД, - возвратить потерпевшему К. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Ю. Ищенко