К делу № 1-48/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Курганинск 22 марта 2011 года
Судья
Курганинского районного суда
Краснодарского края Ищенко А.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя прокурора Курганинского района
Краснодарского края,
старшего советника юстиции
Слепичева Н.П.,
подсудимого Тархова А.С.,
защитника Бабенко Л.Н.,
представившей служебное
удостоверение № 2976 и ордер
№ 256496 адвокатского кабинета
Бабенко Л.Н. адвокатской палаты
Краснодарского края,
при секретаре Фатеевой И.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Тархова А.С., <...> года рождения, уроженца <...> <...> проживающего до ареста без регистрации по адресу: <...>, гражданина <...>, имеющего основное <...> образование, <...> не имеющего малолетних либо несовершеннолетних детей, не имеющего основного места работы,
судимого:
- 14 января 2008 года по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, приговоренного к 3 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 14 октября 2010 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Тархов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
15 декабря 2010 года около 18 часов 00 минут в городе <...> Тархов А.С. пришел к домовладению <...> по <...>, в котором проживает потерпевшая с целью зайти в гости прошел во двор домовладения, убедившись, что в данном домовладении никого нет, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к окну домовладения, руками сорвал двойную пленку на окне. После чего руками вытащил стекло из оконного проема и через образовавшийся отверстие незаконно проник в жилой дом, где из комнаты тайно похитил находившийся на телевизоре DVD-плеер «PanasonicS2EE-S» стоимостью 1 750 рублей, принадлежащий потерпевшей C похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями Тархова А.С. потерпевшей причинен материальный ущерб на общую сумму 1 750 рублей.
Подсудимый Тархов А.С. в ходе судебного заседания вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме и показал, что 15 декабря 2010 года около 18 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил зайти в гости к своей знакомой, проживающей в домовладении <...> по <...> во двор данного домовладения через открытую калитку, постучался в дверь. Затем, воспользовавшись тем, что ни кого нет дома, решил внезапно украсть что-нибудь из дома, подошел к окну, руками порвал двойную пленку, которая была на окне, после чего вытащил стекло, и через дыру залез внутрь домовладения. На телевизоре обнаружил DVD-плеер серебристого цвета, данный плеер он решил украсть. После чего с похищенным DVD-плеером вышел из дома через окно. Затем зашел к своему знакомому К., которому оставил украденный DVD-плеер.
На предварительном следствии Тархов А.С. давал аналогичные показания, признавал себя виновным в полном объеме.
Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимого, дав критическую оценку всем доказательствам, суд считает, что вина Тархова А.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище полностью доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей К. о том, что 15 декабря 2010 года около 19 часов 40 минут, подойдя ко двору своего домовладения <...> по <...>, заметила, что калитка открыта. После чего подошла к дому и увидела, что окно, которое находится слева от входной двери, выставлено. Открыла входную дверь ключом и зашла в дом. В зале обнаружила пропажу DVD-плеера, который стоял на телевизоре. Позднее от сотрудников милиции ей стало известно, что данную кражу совершил Тархов А.С. Материальный ущерб от кражи Тархов А.С. возместил полностью, претензий материального характера к нему не имеет, гражданский иск заявлять не намерена.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К. о том, что 15 декабря 2010 года около 20 часов к нему домой пришел ранее знакомый Тархов А.С., который был пьян. Из-под куртки подсудимый достал DVD-плеер «PanasonicS2EE-S» и пояснил, что данный плеер принадлежит Тархову А.С., попросил свидетеля оставить у себя плеер для сохранности, так как подсудимый сильно пьян и боится потерять вещь. Свидетель согласился, взял плеер и оставил у себя дома. Тархов А.С. ушел. 16 декабря 2010 года к свидетелю домой приехали сотрудники милиции, которые пояснили, что DVD-плеер Тархов А.С. похитил, вещь нужно вернуть законному владельцу. После этого свидетель выдал сотрудникам указанный DVD-плеер.
Протоколом явки с повинной, в котором указано, что 16 декабря 2010 года Тархов А.С. добровольно сообщил сотрудникам милиции о том, что вечером 15 декабря 2010 года около 18 часов он руками выставил окно домовладения <...> по <...>, незаконно проник в домовладение, откуда совершил кражу DVD-плеера.
Протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что при осмотре двора домовладения, расположенного по <...> обнаружен и изъят DVD-плеер «PanasonicS2EE-S» с серийным № VA7SA008472R, 2008 года выпуска.
Протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что при осмотре домовладения <...>, расположенного по <...>, обнаружены и изъяты с поверхности выставленного стекла, которое находилось возле окна, через которое было совершенно проникновение, следы пальцев рук на отрезках липкой ленты размер 830х48мм, 57х48 мм и 61х48мм.
Заключением эксперта № 670 от 27 декабря 2010 года, в котором указано, что след пальца руки, откопированный на дактилопленку, размерами 57х48мм и 61х48мм при осмотре места происшествия 15 декабря 2010 года оставлен Тарховым А.С.
Заключением товароведческой экспертизы № 392,в которой указано, что стоимость DVD-плеера, похищенного у потерпевшей по состоянию на 20 декабря 2010 года составляет 1 750 рублей.
На предварительном следствии действия подсудимого квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Тархова А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд считает предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ правильной, так как Тархов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно справкам МУЗ «Курганинская ЦРБ» Тархов А.С. не состоит на учете у врача нарколога, <...>.
<...>.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, размер ущерба для потерпевшей, считает, что преступление представляет повышенную общественную опасность.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача нарколога, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, новое преступление совершил в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, через 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствие вредных либо иных тяжких последствий, как в момент совершения преступления, так и после его совершения, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений.
Оценив изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, принимая во внимание недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, состоящей из трудоспособной матери, суд считает необходимым назначить наказание исключительно в виде лишения свободы, но без штрафа и ограничения свободы, поскольку это нецелесообразно.
Вместе с тем, наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, способно обеспечить достижение целей уголовного наказания, оказать достаточное исправительное воздействие на Тархова А.С.
Семья Тархова А.С. не утратит средств к существованию в связи с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 либо ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Таким образом, наказание следует назначать в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд определяет видом исправительного учреждения подсудимому исправительную колонию строгого режима.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает, что: DVD-плеер, находящийся на хранении у потерпевшей должен храниться у потерпевшей и подлежит возвращению потерпевшей по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Тархова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 16 декабря 2010 года.
Зачесть время содержания Тархова А.С. под стражей до судебного разбирательства с 16 декабря 2010 года по 22 марта 2011 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства: DVD-плеер, находящийся на хранении у потерпевшей - хранить у потерпевшей до вступления приговора в законную силу, после чего - возвратить потерпевшей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Ю. Ищенко