Дело № 1-55/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Курганинск 22 марта 2011 года
Судья Курганинского районного суда
Краснодарского края Ищенко А.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Курганинского
района Краснодарского края,
юриста 3 класса
Белоконева И.В.,
подсудимого Бурлакова А.В.,
защитника Бабенко Л.Н.,
представившей служебное
удостоверение № 2976 и ордер
№ 256003 адвокатского кабинета
Бабенко Л.Н. адвокатской
палаты Краснодарского края,
при секретаре Фатеевой И.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Бурлакова А.В., <...> года рождения, уроженца <...> <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...>, <...>, гражданина <...>, имеющего <...> <...> образование, <...> не имеющего на иждивении малолетних либо несовершеннолетних детей, не имеющего основного места работы, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Бурлаков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть - преступление, предусмотренное пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
16 января 2011 года около 2 часов 00 минут в станице Новоалексеевской Курганинского района Краснодарского края Бурлаков А.В. с целью хищения чужого имущества подошел к домовладению <...> по <...>, в котором проживает потерпевший открутил проволоку, которой к забору была привязана деревянная калитка, после чего незаконно проник в хозяйственный двор, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к базу, в котором находились индюки, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил трех индюков возрастом 10 месяцев стоимостью 1 000 рублей каждый, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.
Бурлаков А.В. в ходе судебного заседания вину в инкриминированном деянии признал, пояснив при этом, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Потерпевший в судебное заседание не явился, адресовав суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие, выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Бурлаков А.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказа тельствами. Деяние, совершенное Бурлаковым А.В., правильно квалифи цировано как преступление, условия постановления приговора без прове дения судебного разбирательства соблюдены, что подтверждено мате риалами дела.
Квалификацию органом предварительного следствия по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступления, совершенного Бурлаковым А.В., поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как Бурлаков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно справкам МУЗ «Курганинская ЦРБ» Бурлаков А.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 93, 94).
Поведение Бурлакова А.В. в судебном заседании адекватно проис ходящему. Он осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку. Поэтому у суда не возникло сомнений в вменяемости Бурлакова А.В. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Бурлаков А.В., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отно шении инкриминированного деяния суд признает Бурлакова А.В. вменяемым.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к преступлениям средней тяжести, отсутствие вредных либо иных тяжких последствий, как в момент совершения, так и после совершения преступления, не представляющего повышенной общественной опасности.
Суд также учитывает данные о личности Бурлакова А.В., который на учете у врача нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие вредных либо иных тяжки последствий, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, материальное положение подсудимого, суд считает, что наказание не должно быть связано с реальным лишением свободы. Иное наказание, по мнению суда, не будет являться справедливым, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого.
С учетом этого наказание Бурлакову А.В. следует назначать в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Решая опрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, считает, что полиэтиленовый мешок, в котором находятся перья домашней птицы, хранящийся в ОВД по Курганинскому району, должен храниться в указанном месте до вступления приговора в законную силу. После чего подлежит уничтожению, как не представляющий особой ценности для подсудимого.
Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки не установ лены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Бурлакова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бурлакова А.В., - оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.
Обязать Бурлакова А.В. самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию Курганинского района, проходить регистрацию в инспекции согласно установленному графику, но не реже 1 раза в месяц, не менять места жительства (<...> <...>) без письменного уведомления сотрудников инспекции.
Вещественные доказательства: полиэтиленовый мешок с перьями домашней птицы, хранящийся в ОВД по Курганинскому району, - хранить в указанном месте до вступления приговора в законную силу. После чего - уничтожить, как не представляющий особой ценности для подсудимого.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья А.Ю. Ищенко