К делу № 1-73/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Курганинск 21апреля 2011 года
Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Ищенко А.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Курганинского
района, советника юстиции
Калинина Н.Н.,
подсудимого Черкашина А.В.,
защитника Беседина С.Н., представившего
служебное удостоверение № 2725 и
ордер № 396996 Курганинского
филиала адвокатского палаты
Краснодарского края,
при секретаре Фатеевой И.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Черкашина А.В., <...> года рождения, уроженца <...> <...> зарегистрированного по адресу: <...>, с 2001 года проживавшего до ареста по адресу: <...>, имеющего <...> образование, <...>, имеющего двух несовершеннолетних детей, не имеющего основного места работы, военнообязанного,
судимого:
- 27 февраля 2007 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ, приговоренного к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
- 2 апреля 2007 года - по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 27 февраля 2007 года), приговоренного к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 15 августа 2008 года с не отбытым сроком 1 год 5 месяцев 8 дней;
- 30 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, приговоренного к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
- не отбытое наказание составляет 2 года 3 месяца;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Черкашин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
19 сентября 2010 года около 1 часа 00 минут Черкашин А.С., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прибыл к домовладению <...> по <...>. Перелез через забор домовладения, подойдя к окну дома с тыльной стороны, выставил кондиционер из оконной рамы, через образовавшееся отверстие незаконно проник в домовладение <...>, откуда тайно похитил принадлежащий потерп. телевизор «Philips» стоимостью 15 300 рублей. После чего через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный во дворе домовладения <...>, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее потерп. 22 взрослых волнистых попугая стоимостью 300 рублей каждый на общую сумму 6 600 рублей, 7 взрослых попугаев породы «Карела» стоимостью 1 500 рублей каждый на общую сумму 10 500 рублей, 2 взрослых попугаев породы «Певчий рубиновый» стоимостью 5 000 рублей каждый на общую сумму 10 000 рублей. После чего Черкашин А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Преступными действиями Черкашина А.С. потерп. причинен имущественный ущерб на общую сумму 42 400 рублей, который для потерп. является значительным.
Черкашин А.В. в ходе судебного заседания вину в инкриминированном деянии признал, пояснив при этом, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Потерпевший в судебное заседание не явился, адресовав суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие, просил взыскать с подсудимого 18 500 рублей в качестве материального ущерба от преступления, согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Черкашин А.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, деяние, совершенное подсудимым, правильно квалифицировано как преступление, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Квалификацию органом предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ преступления, совершенного Черкашиным А.В., поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерп. с незаконным проникновением в его жилище.
Согласно справкам МУЗ «Курганинская ЦРБ» Черкашин А.В. на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. Поведение Черкашина А.В. в судебном заседании адекватно происходящему, он осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку. Поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Черкашин А.В., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного деяния суд признает Черкашина А.В. вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, значительный материальный ущерб, который потерпевший не в состоянии единовременно восполнить. По указанным причинам преступление представляет повышенную общественную опасность.
Учтены судом и данные о личности Черкашина А.В., который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие несовершеннолетних детей, явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ).
Оценив изложенные обстоятельства, учитывая материальное положение подсудимого, недостаточное влияние на подсудимого предыдущего наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить наказание исключительно в виде лишения свободы, но без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы ввиду их нецелесообразности, поскольку только наказание в виде лишения свободы сможет оказать должное исправительное воздействие на подсудимого. Суд считает, что семья Черкашина А.В. не утратит средств к существованию в связи с назначенным наказанием.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд определяет Черкашину А.В. видом исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).
Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 18 500 рублей.
Решая вопрос о гражданском иске потерп. принимая во внимание признание иска подсудимым, суд признает, что в результате совершенного Черкашиным А.В. хищения потерп. причинен имущественный вред на общую сумму 18 500 рублей. Указанная сумма имущественного вреда согласно ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию в полном объёме с подсудимого, как с лица, причинившего вред.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает, что: телевизор «Philips», находящийся на хранении у потерпевшего должен храниться в указанном месте до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит возвращению потерпевшему по принадлежности. Клетка для содержания попугаев, находящаяся на хранении в ОВД по Курганинскому району, должна храниться в указанном месте до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит возвращению потерпевшему по принадлежности. Светокопия гарантийного талона на телевизор «Philips», хранящаяся при уголовном деле, должна храниться в указанном месте до истечения срока хранения уголовного дела, после чего подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь стст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Черкашина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 декабря 2010 года окончательно назначить Черкашину А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительнойколонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 15 февраля 2011 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Черкашина А.В. под стражей с 7 октября 2010 года по 21 апреля 2011 года включительно из расчёта один день за один день.
Меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
Взыскать с Черкашина А.В. в пользу потерп. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства: телевизор «Philips», находящийся на хранении у потерпевшего - хранить в указанном месте до вступления приговора в законную силу, после чего - возвратить потерпевшему по принадлежности. Клетку для содержания попугаев, хранящуюся в ОВД по Курганинскому району, - хранить в указанном месте до вступления приговора в законную силу, после чего - возвратить потерпевшему по принадлежности. Светокопию гарантийного талона на телевизор «Philips», хранящуюся при уголовном деле, - хранить в указанном месте до истечения срока хранения уголовного дела, после чего - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Ю. Ищенко