ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Курганинск «4» апреля 2011года
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - федерального судьи Яконова В.В.,
при секретаре Кузнецовой А.Ф.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курганинского района Белоконева И.В.,
подсудимого Шкляр А.А.,
защитника Сенченко Т.Н.,
представившей удостоверение №2968 и ордер № 0720641,
подсудимого Лысенко А.А.,
защитника Логвиненко В.В.,
представившей удостоверение № 1449 и ордер № 324511,
потерпевшего Д.А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лысенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край г.Курганинск ул.<адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Шкляр А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край г.Курганинск ул.<адрес>, имеющего непогашенную судимость: судим ня 15 марта 2010 года приговором Мирового судьи с/у №260 по ч.1 ст.116 УК РФк наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей, штраф оплачен, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лысенко А.В. и Шкляр А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
29 января 2011 г. около 1 часа в г. Курганинске Краснодарского края, Шкляр А.А. группой лиц по предварительному сговору с Лысенко А.В., с целью кражи чужого имущества умышленно, из корыстных побуждений, на автомобиле ВАЗ 21099, <данные изъяты> № принадлежащем Лысенко А.В., подъехали к домовладению <адрес>, где с прилегающей территории ко двору домовладения, путем свободного доступа тайно похитили три чугунные решетки 2000 г/в., стоимостью 1 800 рублей одна, на общую сумму 5 400 рублей, установленные поверх сточной канавы перед въездом в гараж, которые погрузили в багажник автомобиля принадлежащего Лысенко А.В. Доведя свой преступный умысел до конца, с похищенным скрылись с места совершения преступления, чем причинили Д.А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 400 рублей.
Подсудимые Лысенко А.В. и Шкляр А.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном и поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами дела ходатайства о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение им понятно и они с ним согласны, ходатайства заявили добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, деяние, совершенное подсудимыми, правильно квалифицировано как преступление, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершенного подсудимым Лысенко А.В. - по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд признает правильной, так как Лысенко А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершенного подсудимым Шкляр А.А. - по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд признает правильной, так как Шкляр А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом адекватного поведения подсудимого Лысенко А.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, а так же того, что подсудимый на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния.
С учетом адекватного поведения подсудимого Шкляр А.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, а так же того, что подсудимый на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Лысенко А.В., суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Подсудимый Лысенко А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести из корыстных побуждений.
В то же время подсудимый Лысенко А.В., вину свою признал, совершил явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, материального положения подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому Лысенко А.В. наказание, не связанное с лишением свободы.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Шкляр А.А., суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Подсудимый Шкляр А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести из корыстных побуждений, осуществлял особо активную роль в совершении преступления, имеет непогашенную судимость, за ранее совершенное преступление небольшой тяжести. В то же время подсудимый вину свою признал, совершил явку с повинной, посредственно характеризуется по месту жительства, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.
Поэтому суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы.
В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - три чугунные решетки, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лысенко А.А. виновным в совершении преступления и назначить ему наказание по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Признать Шкляр А.А. виновным в совершении преступления и назначить ему наказание по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде в обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Лысенко А.В. - подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Шкляр А.А.- подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу- три чугунные решетки оставить в пользовании владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ