ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«26» апреля 2011 г. г. Курганинск
Краснодарского края
Судья Курганинского районного суда Любаков А.П.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Калинина Н.Н.
подсудимого Шаталова А.В.
защитника Беседина С.Н. представившего удостоверение № 2725 и ордер 369999
при секретаре Ильиной И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению Шаталова А.В., <...> года рождения, уроженца ст. <...>, гражданина <...>, со <...> образованием, военнообязанного, <...>, <...>, <...> <...>, ранее <...>, по настоящему делу содержащегося под стражей с <...>, в преступлении предусмотренном ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Шаталов А.В. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
4 марта 2011 года около 14 часов 00 минут в г. Курганинске Краснодарского края Шаталов А.В., имея умысел на хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, от здания пищеблока детского сада №7 «Красный мак», расположенного по ул.Калинина, покушался на тайное хищение велосипеда «Сура», зеленого цвета, 2009 г.в., принадлежащего Б., стоимостью 2775 рублей, что для потерпевшей является значительным материальным ущербом. При этом Шаталов А.В. выполнил все действия направленные на хищение велосипеда, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение велосипеда не смог, т.к. был задержан при выходе с территории детского сада работниками данного учреждения.
Подсудимый Шаталов А.В., в судебном заседании виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
#G0Суд удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, ему известны пределы обжалования приговора предусмотренные ст. 317 УПК РФ, учитывая, что потерпевший и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства, #G0пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным #G0постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
Дееспособность подсудимого проверена, характер и последствия своих поступков он осознает и понимает, при проведении судебного заседания вел себя адекватно и последовательно, что подтверждает его вменяемость, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершенного подсудимым по ч.3 ст. 30, п.«в» ч.2 статьи 158 УК РФ и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, т.к. Шаталов А.В. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Смягчающими обстоятельствами суд признает написание явки с повинной, чистосердечное раскаяние, признание подсудимым своей вины, отсутствие ущерба, мнение потерпевшей не просившей суд о строгом наказании подсудимого.
Отягчающим обстоятельством суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного отрицательно характеризуемого по месту жительства, смягчающие и отягчающие обстоятельства, число характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для его исправления, обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на его исправление.
Оценив изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы.
Определяя вид исправительного учреждения суд, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 81,307-309,316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шаталова А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шаталова А.В., заключение под стражу, оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 14 марта 2011 года.
Вещественные доказательства велосипед «Сура» оставить у потерпевшей Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья