К делу № 1-114/2011года. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 года г. Курганинск Курганинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - судьи Кришталюк Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курганинского района Крупейченко О.Н., подсудимого Кривенко Ю.В., защитника Петлициной А.В., представившей удостоверение № 2367 и ордер № 326205, потерпевшей - Вожиковой М.Ю., секретаря Исиченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кривенко Ю.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных п. в, ч. 2 ст. 159 УК РФ УСТАНОВИЛ: Кривенко Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 16.03.2011 года в 19.00 в г. Курганинске Краснодарского края, находясь в гостях у С.С.С., в квартире № в доме. № по ул. 76 квартал, в ходе совместного распития спиртных напитков с С.С.С., воспользовавшись тем, что она уснула, реализуя свой внезапно возникший умысел, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к шкафу, где из кармана пальто, тайно похитил деньги в сумме 5000 рублей, затем с подоконника на кухне, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг S 5230», черного цвета, без сим - карты, IMEI : №, 2010 года выпуска, стоимостью 5130 рублей, принадлежащие С.С.С., причинив ей значительный материальный ущерб в общей сумме 10130 рублей. Он же, 13.04.2011 года в 19.00 в ст. Петропавловской Курганинского района Краснодарского края, находясь в гостях у Р.Р.Р., в домовладении. № по ул. <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Р.Р.Р., из корыстных побуждений, под предлогом поездки в магазин, взял во дворе домовладения велосипед «Форвард» 2011 года выпуска, стоимостью 3420 рублей, затем скрылся, в последствии продав велосипед без ведома Р.Р.Р. за 1000 рублей, присвоив деньги, чем причинил Р.Р.Р. значительный материальный ущерб в сумме 3420 рублей. Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью по всем эпизодам своей преступной деятельности, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данные преступления предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном раскаивается. Заявленный гражданский иск потерпевшей С.С.С. признает в полном объеме. Ущерб потерпевшей Р.Р.Р. им возмещен. Явившаяся в судебное заседание потерпевшая С.С.С. не возражала против рассмотрения дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, просила удовлетворить предъявленный ею гражданский иск в размере 5000 рублей и настаивала на возмещении ущерба. Потерпевшая Р.Р.Р. не возражала против рассмотрения дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, ущерб ей возмещен, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Выслушав подсудимого и его защитника, мнение потерпевших и государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ст. 314, ч.ч. 1 - 4 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый, действительно имели место, совершены подсудимым, являются преступлениями, подсудимый виновен в их совершении и подлежит уголовному наказанию. Учитывая, что подсудимый на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемых ему деяний Кривенко Ю.В., является вменяемым. Квалификацию преступлений, совершенных подсудимым Кривенко Ю.В. - по п. в, ч. 2 ст. 159 УК РФ, поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд признает правильной, так как подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Кривенко Ю.В., суд принимает во внимание характер и степень тяжести, общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующегося <данные изъяты> по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, в силу которых воспитательное воздействие предыдущего наказания для подсудимого Кривенко Ю.В. оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшей Р.Р.Р., частичное возмещение ущерба потерпевшей С.С.С., наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. В соответствии со ст. 316, ч. 7 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая обстоятельства дела, совершение подсудимым двух преступлений средней тяжести, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого, мнение государственного обвинителя и потерпевших, наличия рецидива в действиях подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого будет возможным в случае назначения ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, поскольку Кривенко Ю.В. имея непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил ряд преступлений, при этом отбытие наказания следует назначить в колонии строгого режима. Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшей С.С.С. на сумму 5000 рублей, признанный подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению. На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 400 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 44 УПК РФ гражданские истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при предъявлении гражданского иска после возбуждения уголовного дела, согласно п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Государственная пошлина в сумме 400 рублей подлежит взысканию с подсудимого в доход государства. В соответствии с п. 6, ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - велосипед «Форвард», 2011 года выпуска, красного цвета, возвращенный и хранящийся у потерпевшей Р.Р.Р., суд считает необходимым оставить у неё на хранении. Руководствуясь ст. ст. 302 -304, 307-309, 316, ч.7 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кривенко Ю.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. в, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание: - по п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. - по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кривенко Ю.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Кривенко Ю.В. - содержание под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Кривенко Ю.В. исчислять с 29.04.2011 года, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства на предварительном следствии засчитать в срок лишения свободы. Взыскать с Кривенко Ю.В. в качестве возмещения материального ущерба в пользу С.С.С. - 5000 /пять тысяч/ рублей. Взыскать с Кривенко Ю.В. в доход государства государственную пошлину в размере 400 /четырехсот/ рублей. Вещественное доказательство по делу - велосипед «Форвард», 2011 года выпуска, красного цвета, оставить на хранении у Р.Р.Р.. Приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы или принесения представления в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному его право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий /подпись/. Приговор вступил в законную силу 10.06.2011 года.