по делу 1-72/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Курганинск 27 апреля 2011 года Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Устюжин С.М. с участием государственного обвинителя Басацкого А.В., защитника Жидковой О.А., представившей удостоверение № 409, ордер №153829, подсудимого Новохатько А.В., при секретаре Медведевой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Новохатько А.В., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...><...>, судимого - 24.03.2011 года Курганинским районным судом по ч. 2 ст. 160 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Новохатько А.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 07 октября 2010 года около 02 часов в ст.<...> Курганинского района Краснодарского края, по ул.<...>, потреп. оставил принадлежащий ему мотоцикл «Днепр» с коляской у своего знакомого Новохатько А.В., при этом заключив с ним этот договор хранения с условием, что данный мотоцикл он заберет позже, и никто кроме него не имеет право пользоваться мотоциклом и тем самым потерп. вверил Новохатько А.В. принадлежащий ему мотоцикл. После чего Новохатько А.В. реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение вверенного ему имущества, 15 декабря 2010 года осуществил обмен принадлежащего потерп. мотоцикла «Днепр», 1981 года выпуска, стоимостью 6000 рублей, на мотоцикл «ИЖ», после чего мотоцикл «ИЖ» подарил своему знакомому и тем самым растратил вверенное ему потреп. имущество, которое находилось у него на хранении, в результате чего причинил потреп. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Подсудимый Новохатько А.В. в судебном заседании виновным признал себя полностью в совершенном преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны. В содеянном раскаивается. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения уголовного дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч.ч.1-4 ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимым известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Действия Новохатько А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, так как он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом того, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого Новохатько А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризуемого по месту жительства отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит, признание вины, способствование раскрытию преступления. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде штрафа, а не лишения свободы, обязательных или исправительных работ. Гражданский иск по делу заявленный в размере 6000 рублей, признанный ответчиком Новохатько А.В. подлежит удовлетворению, так как подтверждается материалами дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Новохатько А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить не отбытое наказание по приговору Курганинского районного суда от 24.03.2011 года и окончательно определить один год шесть месяцев лишения свободы с испытательным сроком один год, со штрафом 8000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения Новохатько А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с Новохатько А.В. в пользу потреп. 6000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.М. Устюжин