по делу 1-120/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Курганинск 07 июня 2011 года Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Устюжин С.М. с участием государственного обвинителя Калинина Н.Н., защитника Бабенко Л.Н., представившей удостоверение № 2976, ордер № 256049, подсудимого Новохатько А.В., при секретаре Медведевой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Новохатько А.В., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...><...> судимого - 1) 24.03.2011 года Курганинским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Новохатько А.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в 2009 году в ст.Родниковской Курганинского района Краснодарского края по ул.<...>, потерп. оставила принадлежащий ей холодильник «Саратов» у своего родственника Новохатько А.В., при этом заключив с ним устный договор хранения с условием, что данный холодильник она заберет позже, и никто кроме него не имеет право пользоваться холодильником, тем самым потерп. вверила Новохатько А.В. принадлежащий ей холодильник. После чего Новохатько А.В. реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение вверенного ему имущества, 10 марта 2011 года около 13 часов из корыстных побуждений продал принадлежащий потерп. холодильник «Саратов», 2004 года выпуска, стоимостью 3000 рублей и тем самым растратил вверенное ему потерп. имущество, которое находилось у него на хранении, в результате чего причинил потерп. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Подсудимый Новохатько А.В. в судебном заседании виновным признал себя полностью в совершенном преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны. В содеянном раскаивается. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения уголовного дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч.ч. 1-4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимым известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Действия Новохатько А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, так как он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом того, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого Новохатько А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризуемого по месту жительства отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, признание вины, способствование раскрытию преступления. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить виновному минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, без штрафа, обязательных или исправительных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Новохатько А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить не отбытые наказания по приговору Курганинского районного суда от 24.03.2011 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и наказание по приговору Курганинского районного суда от 27 апреля 2011 года в виде штрафа размере 8000 рублей, которые исполнять самостоятельно.. Меру пресечения Новохатько А.В. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 27 апреля 2011 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.М. Устюжин