по делу № 1-126/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Курганинск                                                                                               21 июня 2011 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края               Устюжин С.М.

с участием государственного обвинителя                                                          Калинина Н.Н.,

защитника                                                                                                               Беседина Н.Н.,

представившего удостоверение № 2725, ордер № 396049,

подсудимого                                                                                                           Соса А.Н.,

потерпевшей                            потерп.,

при секретаре                                                                                                     Медведевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соса А.Н., <...> года рождения, уроженца <...> <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> имеющего на иждивении двоих малолетних детей, <...> судимого: 1) 28.05.2002 года Курганинским районным судом Краснодарского края по ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соса А.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии наркотического опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека при следующих обстоятельствах:

08.04.2011 года около 19 часов на 2 км + 28,4 м автодороги Родниковская-Новоалексеевская Курганинского района Краснодарского края Соса А.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный номер <...>, двигаясь со стороны ст.Родниковской в сторону ст.Новоалексеевской нарушил п.п. 1.3., 1.5., 2.7., 9.1., 10.1. Правил дорожного движения, являясь участником дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя автомобилем в состоянии наркотического опьянения, не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечил возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем «Шевроле-Шанс», государственный номер <...>, под управлением Ш.А.В., двигавшегося во встречном ему направлении, при столкновении произошло возгорание автомобиля «Шевроле-Шанс», государственный номер <...> в результате чего по неосторожности причинил пассажиру этого автомобиля Б.Н.Д., согласно заключению Курганинский СМЭ № 129 от 16.05.2011 года тяжкий вред здоровью в виде субдуральной гематомы в левой теменно-височной области объемом 50 мл, переломы ребер слева 2, 3, 4, 5,6, 7, 8 по средне-подмышечной линии, косооскольчатый перелом правого плеча в средней трети, косой перелом прямой лучевой кости в нижней трети, косой перелом правой большеберцовой кости в нижней трети, косой перелом левой малоберцовой кости в нижней трети, косой перелом большеберцовой кости на границе нижней и средней трети, термические ожоги пламенем 100 % тела, осложнившихся ожоговым шоком, повлекшие смерть.

Подсудимый Соса А.Н. в судебном заседании виновным признал себя полностью в совершенном преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения уголовного дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч.ч. 1-4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия Соса А.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии наркотического опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

С учетом того, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого Соса А.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуемого посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишению свободы с лишением права управлять транспортным средством.

Гражданский иск, заявленный потерп. о взыскании материального ущерба в сумме 50 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, подлежит удовлетворению полностью, как признанный ответчиком и подтвержденный материалами уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соса А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Соса А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

          Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с Соса А.Н. в пользу потерп. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 50000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                 С.М. Устюжин