по делу № 1-109/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Курганинск 16 мая 2011 года Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Устюжин С.М. с участием государственного обвинителя Калинина Н.Н., защитника Привалова А.М., представившего удостоверение № 1762, ордер № 937346, подсудимого Бойко А.А., при секретаре Медведевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бойко А.А., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...><...> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Бойко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 16 апреля 2011 года около 20 часов 30 минут в ст.Родниковской Курганинского района, Краснодарского края Бойко А.А., находясь около магазина «Инол», расположенного по ул. <...>, увидел велосипед «Стелс», 2010 года выпуска, стоимостью 3600 рублей, принадлежащий потерп., который стоял около магазина, после чего, с целью совершения кражи подошел к нему, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно их корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «Стелс», после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему потерп. значительный материальный ущерб на сумму 3600 рублей. Подсудимый Бойко А.А. в судебном заседании виновным признал себя полностью в совершенном преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны. В содеянном раскаивается. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения уголовного дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч.ч. 1-4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Действия Бойко А.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом того, что подсудимый Бойко А.А. на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому Бойко А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуемого отрицательно, по месту учебы положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит совершение преступления впервые, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, признание вины, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому Бойко А.А. наказание в виде штрафа, а не в виде лишения свободы, обязательных или исправительных работ. В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: велосипед «Стелс», суд считает необходимым оставить у законного владельца потерп. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Бойко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере четыре тысячи рублей. Меру пресечения Бойко А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: велосипед «Стелс» - оставить у законного владельца потерп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.М. Устюжин