по делу № 1-56/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Курганинск 15 марта 2011 года Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Устюжин С.М. с участием государственного обвинителя Крупейченко О.Н., защитника Беседина С.Н., представившего удостоверение № 2725, ордер № 396944, подсудимого Крынина И.А., при секретаре Медведевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крынина И.А., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...><...> судимого - 28.04.2010 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Крынин И.А. совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 23 января 2011 года около 20 часов 00 минут в п.Комсомольском Курганинского района Краснодарского края Крынин И.А., проходя около домовладения 9/1, расположенного по ул. Комсомольская, увидел во дворе автомобиль ВАЗ 21061, государственный номер <...>, цвета «Сафари», принадлежащего потерп., с целью совершения угона, подошел ко двору домовладения, открыл ворота, для того чтобы выехать на автомобиле, затем подошел к автомобилю, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл незапертую дверь со стороны водителя и проник в салон, с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, попытался завести автомобиль и неправомерно завладеть им без цели хищения. Своими действиями Крынин И.А. выполнил все действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, которые он считал необходимыми, однако, по независящим от его воли обстоятельствам не смог довести свой преступный замысел до конца, так как при попытке завести автомобиль, ключ, который находился в замке зажигания, сломался, после чего он бросил сломанный ключ, вышел из автомобиля и скрылся с места преступления. Подсудимый Крынин И.А. в судебном заседании виновным признал себя полностью в совершенном преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны. В содеянном раскаивается. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения уголовного дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч.ч. 1-4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Действия Крынина И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. С учетом того, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого Крынина И.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуемого посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, признание вины, способствование раскрытию преступления, К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: две половинки ключа зажигания от автомобиля, суд считает необходимым уничтожить. В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 21061, государственный номер <...>, суд считает необходимым оставить на хранении у законного владельца потерп. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Крынина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Вещественные доказательства по делу: две половинки ключа зажигания от автомобиля - уничтожить; автомобиль ВАЗ 21061, государственный номер <...> - оставить на хранении у законного владельца потерп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.М. Устюжин