Дело № 1-131\2011год ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «23» июня 2011 года г. Курганинск Курганинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Шляхина А.А., при секретаре Просняковой С.Н., с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Курганинского района Калинина Н.Н. подсудимого Андреева А.А. , защитника Привалова А.М., представившего удостоверение № 1762 и ордер № 937360, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Андреева А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> Краснодарского края, <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Андреев А.А. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, не доверенное до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 02 мая 2011 г. около 18 часов 00 минут в г.Курганинске, Курганинского района, Краснодарского края, Андреев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества проник на территорию СТФ № 1 ЗАО «Кавказ», где путём отжатия навесных ворот незаконно проник в корпус № 10, где с целью хищения снял с каналов навозного транспортёра 7 чугунных решёток, 2007 г.в. стоимостью по 1275 рублей, на общую сумму 8925 рублей, сложил их около выхода из корпуса, выполнив все действия, направление на тайное хищение чужого имущества, которые считал необходимыми, однако по независящим от его воли обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сторожевой охраной СТФ № 1 ЗАО «Кавказ» в корпусе № 10. ПодсудимыйАндреев А.А.в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, деяние, совершенное подсудимым, правильно квалифицировано как преступление, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершенного подсудимым - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как Андреев А.А.совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, не доверенное до конца по независящим от него обстоятельствам. С учетом того, что подсудимый Андреев А.А. на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит, при проведении судебного заседания вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает Андреева А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Определяя вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание. Подсудимый Андреев А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В то же время подсудимый положительно характеризуется по месту жительства (л.д.148), вину свою признал, раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, материального положения подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, считает, что: семь чугунных решеток размером 1600х400 мм. хранящиеся у потерпевшего на СТФ №1 ЗАО «Кавказ» - оставить в пользовании потерпевшего, пара мужских туфель черного цвета вернуть по принадлежности Андрееву А.А., копия товарной накладной № 385, фрагмент следа обуви на фото таблице, следы пальцев рук на отрезках липкой ленты и дактилоскопические карты - остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Андреева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов. Меру пресечения Андрееву А.А. - подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: семь чугунных решеток размером 1600х400 мм. хранящиеся у потерпевшего на СТФ №1 ЗАО «Кавказ» оставить в пользовании у потерпевшего, пара мужских туфель черного цвета хранящееся в камере хранения ОВД по Курганинскому району вернуть по принадлежности Андрееву А.А., копия товарной накладной № 385, фрагмент следа обуви на фото таблице, следы пальцев рук на отрезках липкой ленты и дактилоскопические карты - остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья