К делу № 1-135/2011года. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 июля 2011 года г. Курганинск Курганинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - судьи Кришталюк Д.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Курганинского района Слепичева Н.П., секретаря Исиченко О.В., подсудимого Левченко С.В., защитника Кириллова Л.С., представившего удостоверение № 526 и ордер № 851111, потерпевшего - Д.Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Левченко С.В., <данные изъяты> <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ УСТАНОВИЛ: Левченко С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 31.03.2011 года в 16.30 в ст. Петропавловской Курганинского района Краснодарского края у себя дома по ул. <адрес> в ходе словесной ссоры с Д.Д.Д.., который находился у него в гостях и они распивали спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений, схватил деревянный стул, на котором сидел и умышленно нанес им удар в область головы Д.Д.Д., чем причинил ему телесные повреждения в виде тяжелой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, перелома правой теменной кости, сдавления головного мозга, рубленой раны в правой височно-теменной области, кровоподтека левой параорбитальной области, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека. В судебном заседании подсудимый Левченко С.В. свою вину в совершенном преступлении признал частично и после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ пояснил, что 31.03.2011 года он находился у себя дома и употреблял спиртное вместе co своим знакомым, Т.Т.Т., в 11.00 он возле своего дома встретил Д.Д.Д., который проживает недалеко от него и с которым он поддерживает дружеские отношения, и он пригласил Д.Д.Д. зайти к нему во двор и выпить с ним спиртного, на что Д.Д.Д. согласился. B ходе употребления спиртного Т.Т.Т. стало плохо и он ушел спать в дом, а он и Д.Д.Д.. стали играть в карты. Во время игры у него с Д.Д.Д. произошла словесная ссора по той причине, что Д.Д.Д. стал обвинять его в нечестной игре, в том, что он неправильно записывал текущие результаты этой игры и они встал из-за стола оба, Д.Д.Д. стал размахивать кулаками, угрожая его побить, он, не став разбираться, схватил стул на котором сидел и один раз ударил стулом Д.Д.Д. в область головы. От удара Д.Д.Д. упал на землю и потерял сознание у него из головы пошла кровь, тогда он принес воды и вылил ее на голову Д.Д.Д., когда Д.Д.Д. пришел в себя, стал ругать его и после этого ушел домой, после этого он тоже зашел в дом и лег спать. На следующий день 01.04.2011 года, от соседей он узнал, что Д.Д.Д. отвезли в больницу, так как у него разбита голова. 07.04.2011 года его вызвали в участок милиции ст. Петропавловской, где отобрали объяснение по факту причинения телесных повреждений Д.Д.Д. и он написал явку с повинной о совершенном им преступлении. В содеянном он раскаивается, частичное признание своей вины объясняет тем, что в происшедшем виноват и сам Д.Д.Д., который хотел его побить первым. Иск о возмещении затрат на лечение, заявленный прокурором в размере 21635 рублей 50 копеек он признает в полном объеме и согласен возместить полностью причиненный ущерб. Государственным обвинителем в обоснование доводов обвинения приведены следующие доказательства. Показания потерпевшего Д.Д.Д., который в судебном заседании показал, что 31.03.2011 года в 11.00 он пошел в магазин за хлебом, но хлеб еще не привезли, тогда он вышел на улицу и увидел Левченко С.В., который находился у себя во дворе по ул. <адрес> вместе с Т.Т.Т. и подошел к ним. Из разговора с ними ему стало известно о том, что они собираются сдать металлолом, а вырученные деньги потратить на спиртное. После того как они закончили разговор Левченко и Т.Т.Т. уехали, а он вернулся к магазину. Через полчаса Левченко и Т.Т.Т. возвратились и Левченко позвал его и предложил выпить вместе с ними, на что он согласился. После этого они зашли во двор к Левченко С.В. и втроем стали распивать спиртное, в ходе употребления спиртного Т.Т.Т. стало плохо и он зашел к Левченко в дом и пошел спать, а он и Левченко стали играть в карты и во время игры в 16.30 у него с Левченко произошла ссора из-за карт, в ходе которой Левченко С.В. встал из-за стола, тогда он тоже встал и хотел уйти домой, он встал и повернулся в сторону калитки, почувствовал сильный удар в область головы, потерял сознание и упал. В сознание пришел 01.04.2011 года в больнице, где от врачей узнал, что у него серьезная травма головы, после этого его отправили на лечение в больницу г. Армавира. Сначала он не хотел говорить, что его побил Левченко С.В., так как он хорошо знает его и его мать, но когда Левченко не пришел и не извинился, а затем и его самочувствие ухудшилось, решил написать заявление. В ходе следствия узнал, что подсудимый нанес ему удар деревянным стулом по голове, исковых требований к подсудимому в настоящий момент не имеет, при назначении наказания полагался на усмотрение суда. В судебном заседании свидетель М.М.М. - мать подсудимого в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний по существу происшедшего. Сына охарактеризовала положительно, пояснив, что после освобождения из мест лишения свободы он находился дома, помогал ей, она может оказывать на него положительное воздействие. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 ч. 4 УПК РФ были оглашены показания М.М.М., данные ею на предварительном следствии, из содержания данных показаний, находящихся на л.д. 70-71 известно, что свидетель М.М.М. после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, а также возможности оглашения ее показаний и использовании их в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от данных показаний, показала на предварительном следствии, что подсудимый является ее сыном, проживают они в ст. Петропавловской по ул. <адрес> вместе. 31.03.2011 года она рано утром ушла на работу, дома оставался спать сын, а так же его знакомый Т.Т.Т., который был у них в гостях. Вернулась она домой в этот же день в 19.00, в это время ее сын Левченко С.В. и Т.Т.Т. уже спали и она не стала их будить, так как поняла, что они пьяные. Н а следующий день, то есть 01.04.2011 года она у сына спросила, что было 31.03.2011 года и сын ей рассказал, что в 16.30 у него в гостях был Д.Д.Д.., с которым они распивали спиртное и они поссорились, в результате чего он ударил Д.Д.Д., но куда именно он его ударил и за что он ей не сказал. в этот же день от соседей она узнала, что Д.Д.Д. увезли в больницу, так как у него серьезная рана на голове. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники милиции и отобрали у нее и ее сына объяснения по поводу причинения телесных повреждений Д.Д.Д. После оглашения указанных показаний на вопрос защитника подсудимого свидетель М.М.М. показала, что о происшедшем она узнала от своего сына. Также в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия потерпевшего, подсудимого и его защитника были оглашены показания не явившегося свидетель Т.Т.Т. в соответствии с положениями ст. 281 ч. 1 УПК РФ, находящиеся на л.д. 56-57, данные им на предварительном следствии, из содержания которых известно, что 31.03.2011 года он находился в гостях у своего знакомого Левченко С.В., который проживает в ст. Петропавловской по ул. <адрес>, во дворе они распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртного к ним пришел знакомый Левченко- Д.Д.Д., который присоединился к ним и они стали вместе употреблять спиртное. В 15.30 ему стало плохо, от того что выпил много спиртного и пошел спать в дом, а Левченко и Д.Д.Д. остались сидеть за столом. В 18.00 он проснулся и вышел во двор, то увидел, что Левченко находится во дворе один, когда он спросил у него где Д.Д.Д., то Левченко сказал, что они поссорились и он ударил Д.Д.Д. стулом по голове, от удара Д.Д.Д. упал после чего Д.Д.Д. ушел домой, больше Д.Д.Д. не возвращался. Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был допрошен свидетель С.С.С., который пояснил, что в марте 2011 года являлся УУМ ОВД по Курганин- кому району, выезжал в Курганинскую ЦРБ, куда был доставлен с телесными повреждениями потерпевший, который во время беседы с ним был со своей женой, они пояснили ему, что травму головы он получил в быту, упав с лестницы, он составил соответствующий рапорт и зарегистрировал данный материал. Впоследствии ему стало известно, что потерпевшего отправили в больницу г. Армавира, где он написал заявление о том, что в действительности его избили. Кроме собственного полного признания своей вины самим подсудимым в судебном заседании, показаний потерпевшего Д.Д.Д., оглашенных показаний свидетелей обвинения М.М.М. и Т.Т.Т., вина подсудимого полностью подтверждается и доказывается другими материалами дела, представленными государственным обвинителем в обоснование доводов о виновности подсудимого в совершении данного преступления - предложены также следующие письменные доказательства. Из протокола осмотра места происшествия от 27.04.2011 года известно, что в домовладении № по ул. <адрес> в ст. Петропавловской Курганинского района Краснодарского края, был осмотрен двор домовладения и обнаружен и изъят деревянный стул, которым Левченко С.В. наносил телесные повреждения Д.Д.Д. /л.д.7-11,28-32/, который признан вещественными доказательствами и приобщен к материалам уголовного дела, хранится в камере хранения ОВД по Курганинскому району /л.д.66-68/, то есть изъято орудие преступления, которое подтверждается самим подсудимым. Согласно протокола явки с повинной подсудимый обратился добровольно с данной явкой и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления /л.д. 35/ В судебном заседании при ознакомлении с содержанием явки с повинной, подсудимый заявил, что явка действительно написана им собственноручно. Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено, что у Д.Д.Д. обнаружены следующие телесные повреждения: тяжелая черепно - мозговая травмы- ушиба головного мозга легкой степени, травматического САК, вдавленного оскольчатого компрессионного перелома правой теменной кости, сдавления головного мозга, рубленной раны в правой височно-теменной области, кровоподтека левой параорбитальной области. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть 31.03.2011 года при ударе табуреткой по голове и относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни. Другой механизм возникновения данных телесных повреждений исключается /л.д. 24-26, 61-63/. Таким образом, заключениями судебно - медицинских экспертиз подтверждаются признательные показания подсудимого об орудии преступления и механизме и локализации нанесения данных повреждений потерпевшему. Стороной защиты в обоснование доводов невиновности подсудимого доказательств не представлено. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, то, что локализация и механизм образования телесных повреждений, установленные заключениями судебно - медицинской экспертизы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства вины Левченко С.В. в инкриминируемом ему деянии с точки зрения их допустимости и достоверности, относимости к совершенному деянию, в их совокупности со свидетельскими показаниями, показаниями потерпевшего, самого подсудимого, полностью признавшего свою вину в судебном заседании, действия подсудимого соответствуют сложившейся обстановке во время распития спиртного и ссоры с потерпевшим, показаниям потерпевшего, таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимого Левченко С.В. в совершенном преступлении, данная совокупность признается судом достаточной для постановки обвинительного приговора в отношении подсудимого. Частичное признание своей вины самим подсудимым в судебном заседании, вызванное тем, что в происшедшем виновен и потерпевший в результате конфликта с которым по поводу игры в карты на денежные средства он и нанес тому удар, судом воспринимается критически, поскольку сам факт нанесения удара подсудимым не отрицается, обвинение предъявлено в нанесении удара на почве внезапно возникших неприязненных отношений, суд полагает, что основания возникновения указанных отношений не имеют должного юридического значения и не могут быть истолкованы как основания для оправдания подсудимого, либо квалификации его деяния по иной статье особенной части УК РФ. Также судом учитывается, что в судебном заседании подсудимый пояснил, что потерпевший не нанес ему телесных повреждений, хотя и намеревался это сделать, сам потерпевший отрицал свое намерение избить подсудимого, таким образом, основания для вывода о наличии действий подсудимого в состоянии необходимой обороны отсутствуют. Также суд считает необходимым дать надлежащую оценку доводам защитника подсудимого о том, что в материалах дела имеется рапорт УУМ С.С.С. /л.д.6/, в котором указано, что со слов потерпевшего телесные повреждения он объяснял наличием травмы в быту. В судебном заседании достоверно установлено, что телесные повреждения потерпевшему были причинены подсудимым в результате удара стулом по голове, сам потерпевший пояснял, что действительно он сначала не хотел привлекать к ответственности подсудимого, так как хорошо знаком с ним и его матерью, однако затем, когда его состояние ухудшилось и подсудимый не извинился перед ним, он обратился с заявлением о привлечении того к ответственности. Указанные обстоятельства являлись личной позицией потерпевшего на момент общения с УУМ С.С.С., вызванной наличием определенных бытовых отношений с подсудимым, препятствием для привлечения к ответственности подсудимого не являются, поскольку в судебном заседании факт причинения вреда здоровью потерпевшего подсудимым установлен достоверно. Оснований для оправдания подсудимого в с связи с наличием данного рапорта в материалах дела суд не усматривает. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию. Учитывая, что подсудимый на учете у врача и психиатра не состоит, состоит у врача - нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>», в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психический и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния Левченко С.В. является вменяемым. Квалификацию преступления, совершенного подсудимым, поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд признает правильной, так как Левченко С.В. действительно совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Левченко С.В., суд принимает во внимание характер и степень тяжести, общественной опасностиранее и вновьсовершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося <данные изъяты> по месту жительства согласно характеристики, заверенной администрацией Петропавловского сельского поселения /л.д.90/, <данные изъяты> согласно производственной характеристики, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, в силу которых воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При этом суд критически оценивает характеристику с места жительства, представленную в судебном заседании защитником подсудимого, ввиду отсутствия заверения в администрации сельского поселения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и в то же время рецидива преступлений в действиях подсудимого, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного будет возможным только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Гражданский иск о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, заявленный прокурором Курганинского района, в порядке ст. 44 УПК РФ в интересах Российской Федерации /л.д. 97-98/ в сумме 21635 рублей 50 копейки, с учетом признания подсудимым исковых требований в полном объеме, а так же в соответствии со ст. 31 Закона РФ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", суд находит подлежащим удовлетворению. На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 400 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 44 УПК РФ гражданские истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при предъявлении гражданского иска после возбуждения уголовного дела, согласно п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Государственная пошлина в сумме 400 рублей подлежит взысканию с подсудимого в доход государства. В соответствии со ст. 81, ч.3, п. 1,6 УПК РФ вещественные доказательства по делу - деревянный стул, хранящийся в камере хранения ОВД по Курганинскому району, суд считает необходимым уничтожить. Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Левченко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Левченко С.В. - содержание под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитать в срок лишения свободы, а именно время содержания под стражей на предварительном следствии - с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - с 27.04.2011 года. Срок отбытия наказания исчислять с 27.04.2011 года. Взыскать с Левченко С.В. в пользу Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования - Армавирский межрайонный филиал р/с № ГРКЦ ГУ Банк России по Краснодарскому краю г. Краснодар БИК 040349001, ИНН 2310021886 КПП 231001001 КБК 39511690090090000140 ОКАТО 03401000000 в счет возмещения материального ущерба расходы на лечение потерпевшего - в размере 21635 /двадцать одной тысячи шестьсот тридцать пять/ рублей 50 /пятьдесят/ копеек. Взыскать с Левченко С.В. в доход государства государственную пошлину в размере 400 /четырехсот/ рублей. Вещественные доказательства по делу - деревянный стул, хранящийся в камере хранения ОВД по Курганинскому району - уничтожить. Разъяснить потерпевшему Д.Д.Д. его право на обращение к подсудимому с гражданским иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы или принесения представления в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 дней, а осужденным, содержащемся под стражей - в тот же день со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному его право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий : / подпись/. Приговор вступил в законную силу 14.07.2011 года.