К делу № 1-159/2011года. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011 года г. Курганинск Курганинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - судьи Кришталюк Д.В., секретаря Исиченко О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курганинского района Басацкого А.В., подсудимой Чичкановой Л.Б., защитника Бабенко Л.Н., представившей удостоверение № 2976 и ордер № 256093, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Чичкановой Л.Б., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ УСТАНОВИЛ: Чичканова Л.Б. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ущерба в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 07.02. 2009 года в г. Курганинске Краснодарского края в автосалоне ООО «Курганинск - Лада», расположенном по адресу ул. Армавирское шоссе №1, с целью хищения денежных средств банка, действуя по заранее намеченному для себя преступному плану, зная о высоком покупательском спросе на автомобили LADAPRIORA 217230, что в дальнейшем облегчит его продажу, путем обмана и злоупотребления доверием банка, имея цель на получение кредита в ООО «Русфинанс Банк» для приобретения автомобиля LADAPRIORA 217230, не имея намерений и финансовой возможности выплачивать кредит, реализуя свой преступный умысел Чичканова Л.Б., ни где не работающая сообщила представителю ООО «Курганинск-Лада» заведомо ложные сведения о своем месте работы в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Майкопском государственном технологическом университете в должности преподавателя, а так же предоставила поддельную справку о доходах физического лица за 2008 год № 1 от 05.02.2009 года формы 2 НДФЛ на свое имя, в которой указано, что ее заработная плата в 2008 году составляла ежемесячно от 17 520 рублей до 18 654 рублей, предоставленная Чичкановой Л.Б. справка и внесенные ею данные в заявление-анкету заемщика послужили основанием ООО «Русфинанс Банк» для дачи согласия в получении Чичкановой Л.Б. кредита для приобретения автомобиля. Чичканова Л.Б. приняла на себя обязательства, заключила с ООО « Русфинанс Банк» кредитный договор № от 07.02.2009 года, согласно которого ООО КБ « Русфинанс Банк» предоставил Чичкановой Л.Б. денежные средства - кредит в размере 310 500 рублей, которые были перечислены на счет ОАО «Кубань Лада» в счет оплаты за приобретаемый Чичкановой Л.Б. автомобиль LADAPRIORA 217230, а так же договор залога имущества № от 07.02.2009 года, согласно которому предметом залога по кредитному договору стал автомобиль LADAPRIORA 217230. В этот же день между Чичкановой Л.Б. и ОАО «Кубань-Лада» был заключен договор купли- продажи №, согласно которого Чичканова Л.Б. приобрела в ОАО «Кубань-Лада» автомобиль LADAPRIORA 217230, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, номер двигателя №. В нарушение требований п. 22 кредитного договора № от 07.02.2009 года и п. 10 договора залога имущества № от 07.02.2009 года, согласно которых в течение пяти рабочих дней с момента выдачи кредита клиент обязан поставить автомобиль на учет в органах осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, и передать банку оригинал паспорта технического средства- автомобиля по акту приема- передачи, клиент не вправе отчуждать Предмет Залога- автомобиль, передавать его в аренду и безвозмездное пользование третьим лицам, либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия банка, Чичканова Ю.Б., будучи лично ознакомлена с условиями договора, в нарушение вышеуказанных требований, поставив автомобиль на учет в ГАИ ОВД г. Майкоп Республики Адыгея, паспорт технического средства в банк не сдала, а руководствуясь корыстными побуждениями, не имея намерений выплачивать кредит, совершила отчуждение вышеуказанного автомобиля третьему лицу, продав его по доверенности. В результате чего Чичканова Л.Б. совершила хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Русфинанс Банк» в сумме 310 500 рублей, что является крупным размером, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере в сумме 310 500 рублей. Подсудимая в судебном заседании виновной себя признала полностью в совершенном ею преступлении, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства она осознает, понимает, что за данные преступления предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ей известны, в содеянном раскаивается. По поводу предъявленного иска потерпевшим просила оставить его без рассмотрения, согласившись с мнением прокурора, в то же время пояснила, что признает свою обязанность по возмещению задолженности. Представитель потерпевшего - ООО «Русфинанс Банк»- Л.Л.Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с соблюдением особого порядка судебного разбирательства /л.д.168, т. 2/ и удовлетворить заявленный гражданский иск в размере 372444 рубля 51 копейка /л.д.169-183, т.2/. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Заявленный гражданский иск просил оставить без рассмотрения, поскольку из показаний представителя потерпевшего на предварительном следствии известно, что в 2009 году банк обращался в суд с иском к подсудимой о взыскании задолженности по кредитному договору и о результатах рассмотрения данного дела в настоящий момент неизвестно. Выслушав подсудимую и её защитника, мнение представителя потерпевшего и государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимой, предусмотренные ст. 314, ч.ч. 1 - 4 УПК РФ соблюдены, подсудимой известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, действительно имело место, совершено подсудимой, является преступлением, подсудимая виновна в его совершении и подлежит уголовному наказанию. Учитывая, что подсудимая на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно окружающей обстановке, давала подробные и последовательные объяснения суду, не выказала обстоятельств, позволяющих сомневаться в её психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ей деяния Чичканова Л.Б. является вменяемой. Квалификацию преступления, совершенного подсудимой Чичкановой Л.Б. - ч.3 ст. 159 УК РФ, поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд признает правильной, так как подсудимая действительно совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ущерба в крупном размере Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Чичкановой Л.Б., суд принимает во внимание характер и степень тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующейся <данные изъяты> по месту жительства и работы, нахождение на её иждивении четверых несовершеннолетних детей, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемой, её материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, нахождение на иждивении четверых несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии со ст. 316, ч. 7 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимой, мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не настаивавших на реальном лишении свободы подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденной будет возможным без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: своевременно явиться в УИИ ФБУ МРУИИ ГУ ФСИН по месту жительства для постановки на учет, а так же являться в УИИ согласно графика и по вызовам, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного. Обсуждая вопрос о предъявленном гражданском иске потерпевшим, суд приходит к выводу о необходимости оставления его без рассмотрения, поскольку подсудимая обвиняется в причинении ущерба потерпевшему в размере 310500 рублей, исковые требования составляют 372444 рубля 51 копейку, то есть выходят за пределы предъявленного обвинения подсудимой, из допроса представителя потерпевшего /т.1, л.д.91-94/ действительно следует, что в 2009 году банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности с Чичкановой по данному кредитному договору, таким образом, суд считает, что для разрешения вопроса о гражданском иске необходимо проведение дополнительных расчетов, требующих отложение судебного разбирательства, что является основанием для передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства в силу положений ч. 2 ст. 309 УПК РФ. Обсуждая ходатайство потерпевшего в исковом заявлении о наложении ареста на заложенное имущество - автомобиль LADAPRIORA 217230 и остальное имущество, принадлежащее ответчице, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку термин остальное имущество не является конкретным, в связи с чем данные требования не могут быть рассмотрены судом, кроме того, взыскание на заложенное имущество уже обращено решением Курганинского районного суда от 29.10.2009 года /т.1, л.д.177-178/, принятым в порядке ст. 115 ч. 3 УПК РФ, кроме того, данные требования не входят в компетенцию суда в соответствии с положениями ст. 308, 313 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора. В соответствии со ст. 81 ч. 3 п.5,6 УПК РФ вещественные доказательства по делу - копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела /т.1 л.д.7-44,66-79,85,126-157, т.2 л.д. 205/, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Руководствуясь ст. ст. 302 -304, 307-309, 316, ч.7 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Чичканову Л.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.1, 3 ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Чичканову Л.Б. самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в г. Майкоп, Республики Адыгея для постановки на учет, а так же являться в УИИ согласно графика и по вызовам, не менять постоянного места жительства и работы без ее уведомления, не посещать увеселительные заведения в период времени с 22.00 до 6.00, в указанное время находиться дома. Меру пресечения в отношении Чичкановой Л.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - копии документов, хранящихся в материалах уголовного дела /т.1 л.д.7-44,66-79,85,126-157, т.2 л.д. 205/- оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Признать за потерпевшим - ООО «Русфинанс Банк» право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере его возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы или принесения представления в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденной её право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий /подпись/. Приговор вступил в законную силу 08.08.2011 года.