К делу № 1-190/2011года.

ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2011 года г. Курганинск          

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Кришталюк Д.В.,

секретаря Исиченко О.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Курганинского района Крупейченко О.Н.,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1,

защитника Бабенко Л.Н., представившей удостоверение №2976 и ордер № 2561213,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО1- ФИО3,

подсудимого Зеленкова Ю.С.,

защитника Беседина С.Н., представившего удостоверение № 2725 и ордер № 396134,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.а ч. 3 ст. 158 УК РФ,

- Зеленкова Ю.С., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.а ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и Зеленков Ю.С. группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 25.06.2011 года в 03.00 в ст. Михайловской, Курганинского района Краснодарского края, группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений с целью совершения кражи, подошли к дому № по ул. Советской, где Зеленков Ю.С. незаконно проник в жилой дом, путем открывания палкой, через разбитое окно, навесного крючка с внутренней стороны двери, а ФИО1 в это время наблюдал во дворе за окружающей обстановкой, в доме они тайно похитили бензокосилку (БК) 2011 года выпуска, стоимостью 5510 рублей, принадлежащую ФИО2, причинив ей материальный ущерб в сумме 5510 рублей.

В судебном заседании подсудимый несовершеннолетний подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном им преступлении признал полностью и после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ пояснил, что 24.06.2011 года в 23.00 он с Зеленковым зашел в гости к своим знакомым ФИО4 и его жене ФИО2, увидели находившуюся в доме бензокосилку, которую они купили, она стояла в первой комнате слева от входа в дом. ФИО2 взяла бензокосилку и вынесла ее в кладовку, они это видели. Когда они стали выходили из дома, то Зеленков Ю. ему предложил украсть бензокосилку, он согласился. Они вышли из дома во двор, за ними Наталья закрыла входную дверь дома изнутри на навесной крючок. Он вместе с Зеленковым Ю. стали ждать во дворе, когда ФИО2 и ФИО4 уснут, чтобы зайти и похитить бензокосилку, и в последствии продать, а деньги поделить между собой. Когда в доме погас свет примерно минут через 30 минут, времени было около 03 часов 25.06.2011 года, они снова подошли к входной двери, Зеленков Ю. взял деревянную палку и с ее помощью через разбитое окно расположенное слева стал открывать с внутренней стороны крючок на входной двери. А он остался на крыльце, чтобы смотреть за обстановкой, так решил Зеленков. Зеленков зашел в дом примерно минуты через 2-3, он вышел из дома и в руках у него была бензокосилка. После чего они ее вместе вынесли со двора и пошли в сторону автобусной остановки по ул. Советской. Затем они пошли к ФИО24, что продать ему бензокосилку, но тот отказался купить. Затем Зеленков Ю. сказал ему, что заберет бензокосилку себе и позже если получится продаст. Когда стало светать они с Зеленковым Ю. расстались. После этого он Зеленкова Ю. не видел. 11.07.2011 года к нему приехали сотрудники милиции и от них он узнал, что хозяйка бензокосилки Наталья написала заявление в милицию, так как у нее украли бензокосилку. Впоследствии он написал явку с повинной, о том, что он вместе с Зеленковым Ю. совершил кражу бензокосилки, в совершенном преступлении раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Зеленков Ю.С. свою вину в совершенном им преступлений признал полностью и после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ дал показания, аналогичные пояснениям ФИО1 об обстоятельствах совершения ими 25.06.2011 года кражи бензокосилки (БК) в ст. Михайловской, Курганинского района Краснодарского края в доме № по ул. Советской, впоследствии написал явку с повинной о совершенном преступлении.

В судебном заседании государственным обвинителем в обоснование доводов о виновности подсудимых в инкриминируемом им деянии представлены следующие доказательства.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что 16.06.2011 в магазине «Надежда» ст. Михзайловской она купила бензокосилку (БК 1300) за 5800 рублей, принесла ее домой и стала пользоваться, проживает вместе с сожителем ФИО4. 24.06.2011 года около 23.00 к ним пришел знакомый ФИО1 с незнакомым парнем по имени Ю.С., они рассказали показали им, что купили бензокосилку, затем они ушли, косилку при них она спрятала в кладовку, через некоторое время они ушли, она закрыла входную дверь на навесной крючок изнутри, примерно минут через 20 она выключила свет и легли спать. Утром 25.06.2011 года она в 07.00 встала и увидела, что входная дверь открыта, хотя она точно помнит, что закрывала ее на крючок, она посмотрела в кладовку и обнаружила, что пропала бензокосилка. Она сразу стала подозревать в краже ФИО1 и парня по имени Ю.С., так как кроме них к ним из посторонних никто не приходил. Сразу в милицию она обращаться не стала, так как хотела, сама найти ФИО1 и вернуть бензокосилку самостоятельно. Но ФИО1 к ним больше не приходил и поэтому она решила написать заявление в милицию. Позже от сотрудников милиции узнала, что кражу действительно совершили ФИО1 и Зеленков Ю.С., фамилию Зеленкова она узнала позже. Так же от сотрудников милиции ей стало известно, что они написали явку с повинной о совершенной краже и бензокосилку изъяли в какой то лесополосе. Бензокосилка ей возвращена в целости и сохранности, ущерб ей возмещен, исковые требования к подсудимым не предъявляет, просила назначить наказание подсудимым на усмотрение суда.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что 16.06.2011 года в магазине «Надежда» ст. Михайловской его сожительница ФИО2 купила бензокосилку (БК 1300) за 5800 рублей. Данную косилку принесла домой и они стали ей пользоваться и в дальнейшем дал показания. Аналогичные показаниям потерпевшей.

Свидетель обвинения ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением за пределами Краснодарского края, так как работает в г. Москве вахтовым методом, и огласить данные им ранее в ходе дознания показания.

Из содержания данных показаний /л.д. 76-77/, оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя известно, что 25.06.2011 года около 03 часов он находился у себя дома, спал. Затем услышал, что возле его дома кто свистит и залаяли собаки во дворе. Он встал, оделся и вышел на улицу. Возле двора он увидел парня как он знает того зовут Ю.С. и не далеко от того стоял ФИО1 которого он знает как жителя ст. Михайловской. Те стали ему предлагать купить бензокосилку за 3000 рублей. Как Юра сказал ему, что бензокосилка его и ему нужны срочно деньги, так как у того лежит брат в больнице. Ю.С. сказал, что документы на бензокосилку принесет утром. Он осмотрел бензокосилку название было БК и двигатель был в корпусе желтого цвета. Но купить ее отказался, так как ему бензокосилка не нужна и ушел домой куда те пошли он не видел.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 - ФИО3 суду пояснила, что подсудимый является ее внуком, <данные изъяты> Охарактеризовать его может только с положительной стороны. Раньше он постоянно ночевал дома. А в ночь на 25.06.2011 года не пришел. Впоследствии она узнала, что он с Зеленковым совершил кражу бензокосилки. Внук рассказывал ей об этом и очень переживал случившееся

Кроме собственного полного признания своей вины самими подсудимыми в судебном заседании, показаний потерпевшей, законного представителя подсудимого ФИО1 ФИО3, свидетельских показаний ФИО4 и оглашенных свидетельских показаний ФИО5, вина подсудимых полностью подтверждается и доказывается другими материалами дела, предложенными государственным обвинителем в обоснование виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.07.2011 года в лесополосе расположенной вдоль дороги по направлению х. Красное Знамя, обнаружена и изъята бензокосилка БК, которую Зеленков Ю.С. выдал добровольно / л.д.27-33/, данная бензокосилка приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства /л.д.57-58/ и возвращена потерпевшей ФИО2

Согласно заключения товароведческой экспертизы установлена рыночная стоимость бензокосилки БК 2011 г.вода выпуска / л.д. 53/

Протоколом осмотра предметов 18.07.2011 из которого установлено, что объектом осмотра является бензокосилка БК 1300. Состоящая из двигателя в пластиковом корпусе желтого цвета, металлического штатива на котором имеется надпись БК 1300 и фрезы. Копия технического паспорта на бензокосилку БК 1300 выполненная на двух листах, приобщена к материалам уголовного дела. /л.д.57-58/

Согласно протоколов явки с повинной подсудимыеФИО1. и Зеленков Ю.С. обратились добровольно с данными явками и подробно рассказали об обстоятельствах совершения ими совместно кражи бензокосилки в ст. Михайловской, Курганинского района Краснодарского края в доме № по ул. Советской / л.д.5,21/.

Стороной защиты в обоснование доводов невиновности подсудимых доказательств не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 и подсудимого Зеленкова Ю.С. в совершенном ими преступлении, данная совокупность признается судом достаточной для постановки обвинительного приговора в отношении подсудимых.

Деяние, в совершении которого обвиняются несовершеннолетний подсудимый ФИО1 и подсудимый Зеленков Ю.С., действительно имело место, доказано, что совершено подсудимыми, является преступлением, ФИО1 и Зеленков Ю.С. виновны и подлежат уголовной ответственности за его совершение.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача - нарколога, состоит у врача - психиатра с диагнозом : «<данные изъяты>», согласно заключения комиссии экспертов комплексной судебно психолого-психиатрической экспертизы, известно, что ФИО1 <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так же не было и какого-либо временного, болезненного расстройства психической деятельности, в принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается /л.д.80-81/, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния ФИО1 является вменяемым.

Учитывая, что подсудимый Зеленков Ю.С. не состоит на учете у врача - нарколога, состоит у врача - психиатра с диагнозом : «<данные изъяты>», согласно заключения комиссии экспертов комплексной судебно психолого-психиатрической экспертизы, известно, что Зеленков Ю.С. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так же не было и какого-либо временного, болезненного расстройства психической деятельности, в принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается /л.д.84-85/, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния Зеленков Ю.С. является вменяемым.

Квалификацию преступления, совершенного подсудимыми ФИО1 и Зеленковым Ю.С., поддержанную государственным обвинителем по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ, поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд признает правильной, так как ФИО1 и Зеленков Ю.С. действительно группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 и Зеленкову Ю.С., суд принимает во внимание характер и степень тяжести, общественной опасности совершенного преступления подсудимыми, личность подсудимого ФИО1 <данные изъяты> характеризующегося по месту жительства и учебы, личность подсудимого Зеленкова Ю.С. <данные изъяты> характеризующегося по месту, так же уровень психического развития ФИО1, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц, материальное и семейное положение подсудимых, условия жизни в быту, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемых, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, влияние и значение этого соучастия для достижения целей преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание своей вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, наличие явки с повинной, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зеленкова Ю.С., являются признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной и несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зеленкова Ю.С., является особо активная роль в совершении преступления.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, наличие не отбытого наказания подсудимым Зеленковым Ю.С., его особо активную роль в совершенном преступлении, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1 и Зеленкова Ю.С. будет возможным в случае назначения наказания ФИО1 без условий изоляции от общества - в виде условного осуждения к лишению свободы, Зеленкова - в виде реального лишения свободы, при этом назначение наказания обоим подсудимым следует назначить без штрафа, учитывая отсутствие работы у них и без ограничения свободы

При этом суд не находит оснований для применения к несовершеннолетнему подсудимому ФИО1 мер воспитательного воздействия, поскольку как следует из материалов дела, подсудимый характеризуется <данные изъяты> по месту учебы в СПТУ -50 и по месту жительства, опекун не справляется с воспитанием опекаемого ею внуком и контроля над ним не имеет, кроме того, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время, по предварительному сговору, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований и для применения к подсудимому ФИО1 такой меры воспитательного воздействия, как передача под надзор специализированного государственного органа.

В соответствии со ст. 81, ч.3, п. 5 УПК РФ вещественные доказательства по делу - копия технического паспорта на 2-х листах на бензокосилку БК 1300 2011 года выпуска, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии со ст. 81, ч.3, п. 6 УПК РФ вещественные доказательства по делу - бензокосилку БК 1300 2011 года выпуска, возвращенная и хранящаяся у потерпевшей ФИО2, суд считает необходимым оставить у нее на хранении.

Руководствуясь ст. ст.303-305,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а, ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 своевременно явиться для постановки на учет в ОПДН ОВД по Курганинскому району, регулярно являться для регистрации согласно установленного графика, не менять места жительства без его уведомления, запретить появление в общественных и увеселительных питейных заведениях после 21.00, находиться ежедневно дома в период времени с 20.00 до 7.00 следующего дня, закончить обучение в СПТУ- 50.

Меру пресечения в отношении ФИО1подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Зеленкова Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи с/у № 260 Курганинского района от 31.03.2011 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 15 % заработной платы и из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, окончательно назначить Зеленкову Ю.С. наказание в виде 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Зеленкова Ю.С - содержание под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитать в срок отбытия наказания Срок отбытия наказания исчислять с 28 июля 2011 года.

Вещественные доказательства по делу - копию технического паспорта на 2-х листах на бензокосилку БК 1300 2011 года выпуска - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Бензокосилку БК 1300 2011 года выпуска, оставить на хранении у ФИО2.

Приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы или принесения представления в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 дней, со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Разъяснить осужденным их право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий / подпись/.

Приговор вступил в законную силу 05.09.2011 года.