К делу № 1-179/2011года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2011 года г. Курганинск

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Кришталюк Д.В.,

секретаря Исиченко О.В.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора Курганинского района Калинина Н.Н.,

подсудимого Иванова В.А.,

защитника Бабенко Л.Н., представившей удостоверение № 2976 и ордер № 256113,

потерпевших ФИО1 ФИО2 ФИО3, ФИО4

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Иванова В.А., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использование своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с 27.05.2010 года по 30.05.2010 года в г. Курганинске Краснодарского края, являясь председателем потребительского общества «Ипотечный капитал», используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО10, ФИО13, ФИО2, ФИО9, ФИО5, ФИО12, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО8, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО6, под предлогом оказания юридической помощи по взысканию задолженности в их пользу с группы компаний «Маджерик», заключил с каждым из них договор об оказании услуг: с ФИО10 договор № от 27 мая 2010 года, с ФИО13 - № от 27 мая 2010 года, с ФИО2 - № от 27 мая 2010 года, с ФИО9 - № от 27 мая 2010 года, с ФИО5 - № от 27 мая 2010 года, с ФИО12 - № от 27 мая 2010 года, с ФИО7- № от 29 мая 2010 года, с ФИО9 - № от 29 мая 2010 года, с ФИО11- № от 29 мая 2010 года, с ФИО6 - № от 29 мая 2010 года, с ФИО8 - № от 30 мая 2010 года, с ФИО1 - № от 30 мая 2010 года, с ФИО4 - № от 30 мая 2010 года, с ФИО3 - № от 30 мая 2010 года, согласно условиям вышеуказанных договоров Иванов В.А. взял на себя обязательства подготовить и передать необходимые документы в Арбитражный суд, уплатив при этом платежи - государственную пошлину, подготовить и передать в правоохранительные органы и иные учреждения по спорным взаимоотношениям вышеуказанных лиц и группы компаний «Маджерик». После заключения договоров Иванов В.А. получил наличными от ФИО10 денежные средства в сумме 5000 рублей за оказание услуг, 7300 рублей на оплату государственной пошлины, 7000 рублей на транспортные расходы, всего в общей сумме 19 300 рублей, от ФИО13 получил наличными денежные средства в сумме 5000 рублей за оказание услуг, 3800 рублей на оплату государственной пошлины, 500 рублей на транспортные расходы, а всего 9300 рублей, от ФИО2 получил наличными денежные средства в сумме 5000 рублей за оказание услуг, 6880 рублей на оплату государственной пошлины, 500 рублей на транспортные расходы, а всего 12 380 рублей, от ФИО9 получил наличными денежные средства в сумме 5000 рублей за оказание услуг, 3360 рублей на оплату государственной пошлины, 500 рублей на транспортные расходы, а всего 8860 рублей, от ФИО5 получил наличными денежные средства в сумме 5000 рублей за оказание услуг, 3760 рублей на оплату государственной пошлины, а всего 8760 рублей, от ФИО12 получил наличными денежные средства в сумме 5000 рублей за оказание услуг, 3080 рублей на оплату государственной пошлины, 500 рублей на транспортные расходы, а всего 8580 рублей, от ФИО7 получил наличными денежные средства в сумме 5000 рублей за оказание услуг, 4100 рублей на оплату государственной пошлины, а всего 9100 рублей, от ФИО9 получил наличными денежные средства в сумме 5000 рублей за оказание услуг, 2000 рублей на оплату государственной пошлины, 500 рублей на транспортные расходы, а всего 7500 рублей, от ФИО11 получил наличными денежные средства в сумме 5000 рублей за оказание услуг, 4570 рублей на оплату государственной пошлины, 500 рублей на транспортные расходы, а всего 10070 рублей, от ФИО6 получил наличными денежные средства в сумме 5000 рублей за оказание услуг, 2000 рублей на оплату государственной пошлины, а всего 7000 рублей, от ФИО8 получил наличными денежные средства в сумме 5000 рублей за оказание услуг, 5410 рублей на оплату государственной пошлины, а всего 10410 рублей, от ФИО1 получил наличными денежные средства в сумме 5000 рублей за оказание услуг, 4675 рублей на оплату государственной пошлины, а всего 9675 рублей, от ФИО4 получил наличными денежные средства в сумме 5000 рублей за оказание услуг, 2000 рублей на оплату государственной пошлины, а всего 7000 рублей, от ФИО3 получил наличными денежные средства в сумме 5000 рублей за оказание услуг, 4000 рублей на оплату государственной пошлины, а всего 9000 рублей, однако никакой юридической помощи не оказал, госпошлину в Арбитражный суд не оплатил, полученные от ФИО10, ФИО13, ФИО2, ФИО9, ФИО5, ФИО12, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО8, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО6 денежные средства потратил на личные нужды и тем самым похитил их, распорядившись похищенными деньгами по собственном усмотрению, в результате чего каждому из потерпевших причинил значительный материальный ущерб в сумме: ФИО10- 19 300 рублей, ФИО13 - 9300 рублей, ФИО2 - 12 380 рублей, ФИО9 - 8860 рублей, ФИО5 - 8760 рублей, ФИО12 - 8580 рублей, ФИО7 - 9100 рублей, ФИО9 - 7500 рублей, ФИО11 - 10070 рублей, ФИО8 - 10410 рублей, ФИО1 - 9675 рублей, ФИО4 - 7000 рублей, ФИО3 - 9000 рублей, ФИО6 - 7000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании в совершенном им преступлении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном раскаивается. Гражданские иски потерпевших признает в полном объеме.

В судебное заседание не явились потерпевшие ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО13, которые в своих заявлениях /л.д. 82, 88, 95, 98, 135-138, т.2/ просили рассмотреть дело в их отсутствие с соблюдением особого порядка судебного разбирательства и назначить наказание на усмотрение суда, настаивали на удовлетворении их гражданских исков, ФИО10 в размере 19300 рублей/ л.д. 35-36 том №/, ФИО9 - 8860 рублей /л.д. 123-124 том №/, ФИО12 - 8580 рублей/ л.д. 151-152 том №/, ФИО11 -10070 рублей / л.д. 172-173 том №/, ФИО13 - 9300 рублей/ л.д. 165-166 том №/, просили назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевшие - ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, явившиеся в судебное заседание, не возражали против рассмотрения дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, просили удовлетворить предъявленные ими гражданские иски в размере - ФИО6 в сумме 7000 рублей / л.д. 179-180 том №/, ФИО1 - 9675 рублей /л.д. 144-145, том №/, ФИО4 - 7000 рублей /л.д. 17-18 том №/, ФИО2 - 12 380 рублей / л.д. 10-11 том №/, ФИО3 - 9000 рублей/ л.д. 130-131 том №/, ФИО7 - 9100 рублей/ л.д. 26-27 том №/, ФИО5 - 8760 рублей/ л.д. 155-156 том №/, и настаивали на возмещении ущерба.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, просил удовлетворить исковые требования потерпевших в полном объеме.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение потерпевших и государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ст. 314, ч.ч. 1 - 4 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Учитывая, что подсудимый на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния Иванов В.А. является вменяемым.

Квалификацию преступления, совершенного подсудимым Ивановым В.А. - по ч.3 ст. 159 УК РФ, поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд признает правильной, так как подсудимый действительно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использование своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Иванову В.А., суд принимает во внимание характер и степень тяжести, общественной опасностисовершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, осуществление им ухода за матерью престарелого возраста и ее болезненного состояния, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, осуществление им ухода за матерью престарелого возраста и болезненного состояния.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии со ст. 316, ч. 7 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого, мнения государственного обвинителя и потерпевших, не настаивавших на реальном лишении свободы подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного будет возможным без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условным, без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы,

Гражданские иски о возмещении материального ущерба заявленные истцами - потерпевшими - ФИО6 в сумме 7000 рублей, ФИО1 - 9675 рублей, ФИО11 - 10070 рублей, ФИО9- 7500 рублей, ФИО4 - 7000 рублей, ФИО12 - 8580 рублей, ФИО2 - 12 380 рублей, ФИО3 - 9000 рублей, ФИО7 - 9100 рублей, ФИО5 - 8760 рублей, ФИО9 - 8860 рублей, ФИО10 - 19300 рублей, ФИО8 - 10410 рублей, ФИО13 - 9300 рублей, признанные ответчиком - подсудимым Ивановым В.А. в полном объеме, подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 3200 рублей + 2 % процента суммы, превышающей 100000 рублей, то есть 3938 рублей 68 копеек. В соответствии с ч.2 ст. 44 УПК РФ гражданские истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при предъявлении гражданского иска после возбуждения уголовного дела, согласно п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с подсудимого в доход государства в размере 3938 рублей 68 копейки.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п.5 УПК РФ вещественные доказательства по делу - документы - договора об оказании услуг и квитанции к приходно-кассовым ордерам, хранящиеся в материалах уголовного дела / л.д.45 том № 2 /, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. ст. 302 -304, 307-309, 316, ч.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения в отношении Иванова В.А. - содержание под стражей - отменить, освободить из - под стражи в зале суда. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства - с 9.06.2011 года засчитать в срок отбытия наказания, срок отбытия наказания исчислять с 09.06.2011 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Иванова В.А. явиться по вызову в УИИ по Курганинскому району для постановки на учет, своевременно являться согласно графика и по вызовам в УИИ № 43 ФБУ МРУИИ № 8 ГУ ФСИН Курганинского района Краснодарского края - г. Курганинск ул. Островского № 111, не менять постоянного места жительства и работы без ее уведомления, не посещать увеселительные заведения в период времени с 22.00 до 6.00, в указанное время находиться дома, трудоустроится в течении двух месяцев.

Взыскать с В.А. в качестве возмещения материального ущерба в пользу - ФИО6 в сумме 7000 / семь тысяч / рублей, ФИО1 - 9675 / девять тысяч шестьсот семьдесят пять/ рублей, ФИО11 - 10070 / десять тысяч семьдесят/ рублей, ФИО9- 7500 / семь тысяч пятьсот рублей/ рублей, ФИО4 - 7000 / семь тысяч/ рублей, ФИО12 - 8580 / восемь тысяч пятьсот восемьдесят/ рублей, ФИО2 - 12 380 / двенадцать тысяч триста восемьдесят/ рублей, ФИО3 - 9000 / девять тысяч/ рублей, ФИО7 - 9100 / девять тысяч сто/ рублей, ФИО5 - 8760 / восемь тысяч семьсот шестьдесят/ рублей, ФИО9 - 8860 / восемь тысяч восемьсот шестьдесят/ рублей, ФИО10 - 19300 / девятнадцать тысяч триста/ рублей, ФИО8 - 10410 рублей / десять тысяч четыреста десять/, ФИО13 - 9300 / девять тысяч триста/ рублей.

Взыскать с Иванова В.А. в доход государства государственную пошлину в размере 3938 /три тысячи девятьсот тридцать восемь/ рублей 68 копеек.

Вещественные доказательства по делу - документы - договора об оказании услуг и квитанции к приходно-кассовым ордерам, хранящиеся в сшиве в материалах уголовного дела /л.д. 45 том № 2 /- оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы или принесения представления в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному его право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий / подпись/.

Приговор вступил в законную силу 22.08.2011 года.