К делу №1-144/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Курганинск «13» июля 2011 года Курганинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Яконова В.В., при секретаре Кузнецовой А.Ф., с участием гособвинителя помощника зам. прокурора Курганинского района Калинина Н.Н., подсудимого Попова С.В., защитника Лесницкого С.Е., представившего удостоверение №1770 и ордер № 229300, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Попова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу г.Армавир, ул.<адрес>, проживающего г.Армавир ул.<адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201 УК РФ, ч.1 ст.201 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Попов С.В. совершил: злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: В период времени с 14 мая 2007 года по 31 декабря 2009 года в п. Андрее-Дмитриевском Курганинского района Краснодарского края, Попов СВ., являясь директором (...) филиала (...)», выполняя управленческие функции в коммерческой организации, используя свои полномочия вопреки законным интересам (...), в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, в нарушение п. 6.1, 6.2 трудового договора <данные изъяты> года, заключенного между Поповым СВ. и (...), положения о филиале (...), утвержденного решением № <данные изъяты> года единственного участника (...), ст. 135 Трудового Кодекса РФ, без согласования с работодателем и распорядительных документов работодателя - (...) необоснованно, своим приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года увеличил себе должностной оклад на 14 500 рублей, издал приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года и установил себе ежемесячную премию в размере 50 % от основного должностного оклада, оказывал себе материальную помощь и установил доплату за ненормированный рабочий день, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам (...), выразившееся в причинении материального ущерба общую сумму 1 153 658,79 рублей. Он же в период времени с 18 января 2008 года по 20 ноября 2009 года в п. Андрее-Дмитриевском Курганинского района Краснодарского края, являясь директором (...), выполняя управленческие функции в коммерческой организации, используя свои полномочия вопреки законным интересам (...), в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, без согласования с генеральным директором (...) ФИО37, без экономического обоснования, в нарушение положения о филиале (...), утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ года единственного участника (...), издал приказы № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об увеличении размера командировочных расходов группе работников» и необоснованно установил себе как директору (...) филиала (...) и заместителю директора (...) филиала (...) по маркетингу и внешнеэкономическим связям Л.А.А. следующие нормы командировочных расходов: оплата многодневных командировочных расходов за пределами Южного Федерального округа - 5000 рублей за 1 сутки; оплата многодневных командировочных расходов в г. Москва - 10 000 рублей за 1 сутки, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам (...), выразившееся в причинении материального ущерба общую сумму 1 467 480 рублей. Подсудимый Попов С.В. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, деяние, совершенное подсудимым, правильно квалифицировано как преступление, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершенного подсудимым Поповым С.В. в период времени с 14 мая 2007 года по 31 декабря 2009 года, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как Попов С.В. совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации. Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершенного подсудимым Поповым С.В. в период времени с 18 января 2008 года по 20 ноября 2009 года, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как Попов С.В. совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации. Учитывая поведение подсудимого Попова С.В. во время совершения преступлений, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он не страдает психическими заболеваниями, понимал характер и последствия своих действий и связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими и поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым. На учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит. Определяя вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Подсудимый Попов С.В. совершил два умышленных преступления средней тяжести, материальный вред потерпевшему не возместил. В то же время Попов С.В. вину свою признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, мнения представителя потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - бухгалтерская документация (...) филиала (...) остается у потерпевшего. Гражданский иск (...) о взыскании с подсудимого Попова С.В. материального ущерба, причиненного преступлениями, в сумме 2 621 138 (два миллиона шестьсот двадцать одна тысяча сто тридцать восемь) рублей 79 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, так как признан подсудимым и подтверждается доказательствами по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Попова С.В. виновным и назначить наказание в виде исправительных работ: по ч.1 ст.201 УК РФ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработной платы, по ч. 1 ст. 201 УК РФ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработной платы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработной платы. Обязать Попова С.В. стать на учет в УИИ и проходить регистрацию согласно графика, установленного УИИ. Меру пресечения Попову С.В. - подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: бухгалтерскую документацию (...) филиала (...) - оставить у потерпевшего. Взыскать с Попова С.В. в пользу (...) денежные средства в сумме 2 621 138 (два миллиона шестьсот двадцать одна тысяча сто тридцать восемь) рублей 79 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Яконов В.В.