К делу № 1-204/2011года. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 сентября 2011 года г. Курганинск Курганинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - судьи Кришталюк Д.В., секретаря Исиченко О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курганинского района Крупейченко О.Н., подсудимого Матящук А.Н., подсудимого Пшеничникова А.С., защитника Чалова Д.А., представившего удостоверение № 4119 и ордер № 468922, 468923, потерпевших - ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: - Матящук А.Н., <данные изъяты>, в совершении преступлений предусмотренных п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ - Пшеничникова А.С., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Матящук А.Н. и Пшеничников А.С. группой лиц по предварительному сговору совершили два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 16.07.2011 года в 01.00 в ст. Михайловской, Курганинского района, Краснодарского края Пшеничников А.С. группой лиц по предварительному сговору с Матящук А.Н., с целью кражи чужого имущества умышленно, из корыстных побуждений, подошли к домовладению № по ул. <адрес>, где через незапертую калитку незаконно проникли во двор домовладения, откуда тайно похитили скутер «OMOKS» 2011 года выпуска стоимостью 30 960 рублей, принадлежащий ФИО2 и скутер «HONLING» 2007 года выпуска стоимостью 11 400 рублей, принадлежащий ФИО1, чем причинили ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 30 960 рублей и ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 11400 рублей. Они же, 24.07.2011 года в 02.00 ст. Михайловской, Курганинского района, Краснодарского края Пшеничников А.С. группой лиц по предварительному сговору с Матящук А.Н., с целью кражи чужого имущества умышленно, из корыстных побуждений, подошли к домовладению № по ул. <адрес>, где через незапертую калитку незаконно проникли во двор домовладения, откуда тайно похитили скутер «YH 50 QT-F» 2009 года выпуска, стоимостью 12 500 рублей, принадлежащий ФИО3, чем причинили ему значительный материальный ущерб в сумме 12 500 рублей. Подсудимый Матящук А.Н. в судебном заседании полностью признал себя виновными по обоим эпизодам своей преступной деятельности, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данные преступления предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном раскаивается. Ущерб возмещен всем потерпевшим. Подсудимый Пшеничников А.С. в судебном заседании полностью признал себя виновными по обоим эпизодам своей преступной деятельности, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данные преступления предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном раскаивается. Ущерб возмещен всем потерпевшим. Явившиеся в судебное заседание потерпевшие ФИО1, ФИО2 не возражали против рассмотрения данного дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, исковые требования не заявляют, ущерб им возмещен. Потерпевший ФИО3, не явившийся в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, исковых требований к подсудимым не имеет, ущерб ему полностью возмещен. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимых с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, просил назначить наказание в виде реального лишения свободы подсудимых. Выслушав подсудимых, мнение государственного обвинителя и потерпевших, обсудив ходатайство подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимыми, предусмотренные ст. 314, ч.ч. 1 -4 УПК РФ соблюдены, подсудимым известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Деяния, в совершении которых обвиняются подсудимые, действительно имели место, совершены подсудимыми, являются преступлениями, подсудимые виновны в их совершении и подлежат уголовному наказанию. Учитывая, что подсудимые Матящук А.Н. и Пшеничников А.С. на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоят, в судебном заседании вели себя адекватно окружающей обстановке, давали подробные и последовательные объяснения суду, не выказали обстоятельств, позволяющих сомневаться в их психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемых им деяний Матящук А.Н. и Пшеничников А.С. являются вменяемыми. Квалификацию преступлений, совершенных подсудимыми Матящук А.Н. и Пшеничниковым А.С. - по п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд признает правильной, так как подсудимые действительно группой лиц по предварительному сговору совершили два эпизода /от 16.07.2011 года у потерпевших ФИО2 и ФИО1, от 24.07.2011 года у потерпевшего ФИО3 / краж, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым Матящук А.Н. и Пшеничникову А.С., суд принимает во внимание характер и степень тяжести, общественной опасностисовершенных преступлений, личность подсудимых, Матящук А.Н. по месту жительства характеризуется с <данные изъяты> стороны, Пшеничников А.С. характеризуется по месту временного жительства <данные изъяты>, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемых, их материальное и семейное положение, условия жизни в быту, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, влияние и значение этого соучастия для достижения целей преступления и на размер ущерба, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Матящук А.Н., являются признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пшеничников А.С., является признание своей вины и раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, наличие явок с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии со ст. 316, ч. 7 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая обстоятельства дела, совершение подсудимым двух преступлений средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении каждого подсудимого, мнение государственного обвинителя и потерпевших, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденных Матящук А.Н. и Пшеничникова А.С. будет возможным только в условиях изоляции от общества в случае назначения им наказания в виде реального лишения свободы без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. При этом к месту отбытия наказания, учитывая, что подсудимые содержатся под стражей, подсудимых следует направить под конвоем. В соответствии со ст. 81 ч. 3 п.5 УПК РФ вещественные доказательства по делу - копия гарантийного талона на скутер «YH 50 QT-F» 2009 года выпуска (VIN) LYXTCBPF390001043 на листе бумаги формата А-4 /том №2 л.д.11-12/, дактилоскопические карты на Матящук А.Н. и Пшеничникова А.С. на двух листах /том №2 л.д.15-18/, два следа пальца и ладони рук, на отрезках липкой ленты размером 37х33 мм. и 51х36 мм /том №2 л.д.15-18/, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. В соответствии с ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ вещественные доказательства по делу- скутер «OMOKS» 2011 года выпуска, возвращенный и находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2/ том №1 л.д. 231-234/; скутер «HONLING» 2007 года выпуска, возвращенный и находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1/ том №1 л.д. 231-234/; скутер «YH 50 QT-F» 2009 года выпуска, возвращенный и находящийся на хранении у потерпевшего ФИО3/ том №1 л.д. 231-236/суд считает необходимым оставить у них на хранении. Руководствуясь ст. ст. 302 -304, 307-309, 316, ч. 7 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Матящук А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду от 16.07.2011 года у потерпевших ФИО2 и ФИО1/ в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, - по п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду от 24.07.2011 года у потерпевшего ФИО3/ в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Матящук А.Н. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Меру пресечения в отношении Матящук А.Н. - содержание под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Матящук А.Н. исчислять с 25.07.2011 года, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитать в срок лишения свободы. К месту отбытия наказания направить под конвоем. Пшеничникова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду от 16.07.2011 года у потерпевших ФИО2 и ФИО1/ в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, - по п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду от 24.07.2011 года у потерпевшего ФИО3/ в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пшеничникову А.С. наказание в виде10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Меру пресечения в отношении Пшеничникова А.С.- содержание под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Пшеничникову А.С. исчислять с 25.07.2011 года, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитать в срок лишения свободы, к месту отбытия наказания направить под конвоем. Вещественные доказательства по делу - копию гарантийного талона на скутер «YH 50 QT-F» 2009 года выпуска (VIN) LYXTCBPF390001043 на листе бумаги формата А-4 /том №2 л.д.11-12/, дактилоскопические карты на Матящук А.Н. и Пшеничникова А.С. на двух листах /том №2 л.д.15-18/, два следа пальца и ладони рук, на отрезках липкой ленты размером 37х33 мм. и 51х36 мм /том №2 л.д.15-18/ - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Скутер «OMOKS» 2011 года выпуска, оставить на хранении у ФИО2; скутер «HONLING» 2007 года выпуска, оставить на хранении у ФИО1; скутер «YH 50 QT-F» 2009 года выпуска, оставить на хранении у ФИО3 Приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы или принесения представления в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Разъяснить осужденным их право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий/подпись/. Приговор вступил в законную силу 19.09.2011 года.