К делу № 1-201/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Курганинск 5 сентября 2011 года Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Ищенко А.Ю., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Курганинского района, младшего советника юстиции Крупейченко О.Н., подсудимого Винника И.З., защитника Бабенко Л.Н., представившей служебное удостоверение № 2976 и ордер № 256128 адвокатского кабинета Бабенко Л.Н. адвокатской палаты Краснодарского края, представителя потерпевшего Правдуной И.С., при секретаре Фатеевой И.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Винник И.З., <...> года рождения, уроженца <...> <...>, проживавшего по адресу: <...> <...> <...> <...>, гражданина <...>, <...>, <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, установил: Винник И.З. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 07 сентября 2007 года в г. Курганинске, Краснодарского края, Винник И.З. в автосалоне ООО «Курганинск-Лада» филиале ОАО «Кубань-Лада», расположенном по адресу ул. <...> <...>, с целью хищения денежных средств закрытого акционерного общества коммерческого банка «Лада-Кредит» (далее ЗАО КБ «Лада-Кредит», до 15 июля 2010 года имевший наименование ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом»), действуя по заранее намеченному для себя преступному плану, зная о высоком покупательском спросе на автомобили ВАЗ 21703, что в дальнейшем облегчит его продажу, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием представителя ЗАО КБ «Лада-Кредит», имея цель на получение кредита в ЗАО КБ «Лада-Кредит» в сумме 274 450 рублей для приобретения вышеуказанного автомобиля, не имея намерений и финансовой возможности выплачивать кредит, реализуя свой преступный умысел, Винник И.З., ни где не работающий сообщил представителю ООО «Курганинск-Лада» заведомо ложные сведения о своем месте работы в качестве индивидуального предпринимателя и ежемесячном доходе в размере 16 000 рублей. <...> В результате чего Винник И.З. совершил хищение денежных средств, принадлежащих ЗАО КБ «Лада-Кредит» в сумме 274 450 рублей, что является крупным размером. Винник И.З. в ходе судебного заседания вину в инкриминированном деянии признал, пояснив при этом, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Представитель потерпевшего ЗАО КБ «Лада-Кредит» Правдуной И.В. в ходе судебного заседания согласился на постановление приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, деяние, совершенное подсудимым, правильно квалифицировано как преступление, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что подтверждено материалами дела. Квалификацию органом предварительного следствия по ч.3 ст. 159 УК РФ, преступления, совершенного подсудимым, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как Винник И.З. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, то есть - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, Согласно справкам МУЗ «Шовгеновская ЦРБ» Винник И.З. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 171,172). Поведение Винник И.З. в судебном заседании адекватно происходящему, он осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку. Поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Винник И.З., как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированных Винник И.З. деяний суд признает его вменяемым. Назначая наказание подсудимому за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося тяжким, направленным против собственности коммерческой организации, приведшему к причинению крупного ущерба, невозврату похищенного имущества, поэтому представляющего повышенную общественную опасность. Учтены судом и данные о личности подсудимого Винник И.З., который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Винник И.З., суд признает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Винник И.З. судом не установлено. Оценив изложенные обстоятельства, учитывая материальное положение подсудимого Винник И.З., который не имеет основного места работы, доход его складывается из случайных заработков, суд считает необходимым назначить Винник И.З. наказание исключительно в виде лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, не смогут оказать должное исправительное воздействие на подсудимого, не отвечают целям и задачам уголовного наказания, а исполнение дополнительного наказания в виде штрафа будет, по мнению суда, затруднительно и нецелесообразно. Вместе с тем, суд считает, что установленные в ходе судебного заседания обстоятельства в их совокупности являются исключительными, позволяющими считать, что исправление Винник И.З. возможно без реального отбывания наказания. Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом этого наказание Винник И.З. следует назначать в соответствии с требованиями ст. 73 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает, что: автомобиль <...> <...> года выпуска, идентификационный номер <...>, номер двигателя <...>, номер кузова <...> находящийся на хранении у П., проживающего по адресу: <...>, - возвратить П. по принадлежности после вступления приговора в законную силу; копию паспорта транспортного средства <...> на автомобиль <...> года выпуска, номер двигателя <...> идентификационный номер <...>, копию паспорта гражданина <...>, выданного УВД г. <...> <...> на имя Винник И.З., копия водительского удостоверения <...> выданного <...> на имя Винник И.З., копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя Винник И.З., фотография заемщика Винник И.З., заявление анкету ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» на получение кредита в сумме 274450 рублей на имя Винник И.З., договор <...> от 11.09.2007 года, заключенный между КБ «Автомобильный банкирский дом» и Винник И.З. на получение кредита в сумме 274 450 рублей, график погашения кредита в сумме 274 450 рублей, договор купли-продажи автомобиля № 118 от 11.09.2007 года, заключенный между ОАО «Кубань-Лада» и Винник И.З., копия полиса страхования транспортного средства серии <...> <...> на имя Винник И.З., требование № 44/11-07 от 23.11.2007 года. Заявление Винник И.З. от 14.09.2007 года о постановке на учет транспортного средства <...> года выпуска, номер двигателя <...> идентификационный номер <...>, договор купли-продажи автомобиля от 11.09.2007 года, заключенный между Винник И.З. и ОАО «Кубань-Лада» на приобретение автомобиля <...> года выпуска, номер двигателя <...> идентификационный номер <...>, акт приема-передачи автомобиля <...> года выпуска, номер двигателя <...> идентификационный номер <...>, страховой полис ААА <...> ОСАГО на имя Винник И.З., копия паспорта транспортного средства <...> на автомобиль ВАЗ <...> года выпуска, номер двигателя <...> идентификационный номер <...>, копия доверенности <...> выданная Винник И.З. на имя Г. хранящиеся при уголовном деле, должны храниться при уголовном деле весь срок хранения самого уголовного дела, после чего подлежат уничтожению. Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки не установлены. На основании изложенного и руководствуясь стст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд приговорил: Винник И.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу. Обязать Винник И.З. самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Шовгеновского района Республики Адыгея, проходить регистрацию в инспекции не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления сотрудников инспекции. Вещественные доказательства: автомобиль <...> года выпуска, идентификационный номер <...> номер двигателя <...> номер кузова <...> находящийся на хранении у П., проживающего по адресу: <...>, - возвратить П. по принадлежности после вступления приговора в законную силу; копию паспорта транспортного средства <...> на автомобиль <...> года выпуска, номер двигателя <...>, идентификационный номер <...>, копию паспорта гражданина <...>, выданного УВД г. <...> <...> на имя винник , копия водительского удостоверения <...> выданного <...> на имя Винник И.З., копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя Винник И.З., фотография заемщика Винник И.З., заявление анкету ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» на получение кредита в сумме 274450 рублей на имя Винник И.З., договор <...> от <...>, заключенный между КБ «Автомобильный банкирский дом» и Винник И.З. на получение кредита в сумме 274 450 рублей, график погашения кредита в сумме 274 450 рублей, договор купли-продажи автомобиля № 118 от 11.09.2007 года, заключенный между ОАО «Кубань-Лада» и Винник И.З., копия полиса страхования транспортного средства серии <...> <...> на имя Винник И.З., требование № 44/11-07 от 23.11.2007 года. Заявление Винник И.З. от 14.09.2007 года о постановке на учет транспортного средства <...> года выпуска, номер двигателя <...>, идентификационный номер <...>, договор купли-продажи автомобиля от 11.09.2007 года, заключенный между Винник И.З. и ОАО «Кубань-Лада» на приобретение автомобиля <...> года выпуска, номер двигателя <...>, идентификационный номер <...> акт приема-передачи автомобиля <...> года выпуска, номер двигателя <...> идентификационный номер <...>, страховой полис ААА <...> ОСАГО на имя Винник И.З., копия паспорта транспортного средства <...> на автомобиль <...> года выпуска, номер двигателя <...> идентификационный номер <...>, копия доверенности № 01-01/016136 выданная Винник И.З. на имя Г. хранящиеся при уголовном деле, должны храниться при уголовном деле весь срок хранения самого уголовного дела, после чего подлежат уничтожению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Ю. Ищенко