ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «12» августа 2011 г. г. Курганинск Краснодарского края Судья Курганинского районного суда Любаков А.П. с участием государственного обвинителя зам. прокурора Калинина Н.Н. подсудимого Драч В.А. защитника Беседина С.Н. представившего удостоверение № 2725 и ордер 396114 потерпевшего Ц. при секретаре Ильиной И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению Драч В.А., <...> года рождения уроженца ст. <...>, гражданина <...>., военнообязанного, проживающего <...> <...> <...> <...>, зарегистрированного <...> <...> <...> <...>, ранее не судимого, в преступлении предусмотренном п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: 6 июня 2011 г. около 23 часов 00 минут в станице <...>, Драч В.А., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к домовладению <...> по <...>, зная о том, что хозяев нет дома, прошел во двор домовладения, подошел к окну дома, и при помощи найденного во дворе домовладения камня отогнул гвозди, которые держали стекло окна. После чего, руками вытащил стекло окна, и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом, откуда, из комнаты тайно похитил находившийся на столе музыкальный центр SONY модели «MHC-RG 490S» 2007 года выпуска, черного цвета, стоимостью 6300 рублей, а также находящийся в трельяже кожаный кошелек черного цвета 2007 года выпуска стоимостью 210 рублей, с деньгами в сумме 350 рублей, принадлежащие Ц., и с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего Ц. причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 6860 рублей. Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. #G0Суд удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, ему известны пределы обжалования приговора предусмотренные ст. 317 УПК РФ, учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, #G0пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным #G0постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Дееспособность подсудимого проверена, характер и последствия своих поступков он осознает и понимает, при проведении судебного заседания вел себя адекватно и последовательно, что подтверждает его вменяемость, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, таким образом суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления подсудимый понимал и понимает в настоящее время, характер и степень общественной опасности своих действий и их связь с наступившим общественно опасным последствием. Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершенного подсудимым по п. «а» ч.3 статьи 158 УК РФ и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, т.к. Драч В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Смягчающими обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, признание подсудимым своей вины, положительные характеристики по месту жительства и учебы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего просившего суд не лишать подсудимого свободы. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного положительно характеризуемого по месту жительства и работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи Давая объективную оценку как совершенному подсудимым преступлению, так и его личности, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, при этом исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, в связи с чем следует назначить условное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять. Суд, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что вещественные доказательства в виде похищенных материальных ценностей подлежат оставлению у потерпевшего, а копии документов хранению при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Драч В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком два года. Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, обязав Драч В.А. самостоятельно явиться для регистрации, не менять постоянного места жительства без ведома органа, являться для регистрации согласно графика. Меру пресечения Драч В.А., подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: музыкальный центр SONY модели «MHC-RG 490S» серийный номер 3158790 и кожаный кошелек оставить у законного владельца Ц., два листа копий документов на музыкальный центр, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья