Дело № 1-209/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «8» сентября 2011 г. г. Курганинск Краснодарского края Судья Курганинского районного суда Любаков А.П. с участием государственного обвинителя пом. прокурора Басацкого А.В. подсудимого Антипенко Р.Г. защитника Чалова Д.А. представившего удостоверение №4119 и ордер 468929 при секретаре Ильиной И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению Антипенко О.Г., <...> года рождения, уроженца <...> <...>, <...> <...>, проживающего и зарегистрированного <...> <...>, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.3 ст. 291 УК РФ УСТАНОВИЛ: 27 июля 2011 года около 12 часов в г. Курганинске, Краснодарского края, Антипенко Р.Г., около двора своего домовладения <...> по <...> реализовал одну бутылку крепкого спиртного напитка домашней выработки (самогон), емкостью 0,5 литра за 60 рублей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.8 Закона Краснодарского края № 608 от 17.07.2003 года «Об административных правонарушениях», то есть сбыт самогона, на основании чего был приглашен в автомобиль и.о. инспектора ГИАЗ отдела МВД России по Курганинскому району ВАЗ 2106 гос. номер <...> регион, расположенный около двора домовладения по ул. Космонавтов № 47, для составления административного протокола, где с целью увода себя от предусмотренной законом административной ответственности, сознавая незаконность своих действий, пытался передать должностному лицу - и.о. инспектора ГИАЗ отдела МВД России по Курганинскому району лейтенанту милиции Кононенко А.В., лично деньги в сумме 2000 рублей в виде взятки за совершение последним заведомо незаконного бездействия - не составления протокола об административном правонарушении в отношении него по ст. 2.8 Закона Краснодарского края «Об Административных правонарушениях», положив денежные купюры: четыре купюры достоинством пятьсот рублей каждая : гВ 0918405, ВМ 9030897, Бя 9654140, тТ 5631957 в бардачок передней панели салона автомобиля, в котором сотрудник составлял административный протокол, таким образом Антипенко Р.Г. выполнил все действия, направленные на передачу взятки должностному лицу, которые он считал необходимыми, однако, довести до конца свой преступный умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам в виду того, что Кононенко А.В. отказался принять предложенные Антипенко Р.Г. в виде взятки деньги в сумме 2000 рублей, а Антипенко Р.Г. был задержан сотрудниками ОРГ (ЭБИПК), которые пресекли его противоправные действия. Подсудимый в судебном заседании виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. #G0Суд удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, ему известны пределы обжалования приговора предусмотренные ст. 317 УПК РФ, учитывая, что государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, #G0пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным #G0постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Дееспособность подсудимого проверена, характер и последствия своих действий он осознает и понимает, при проведении судебного заседания вел себя адекватно и последовательно, что подтверждает его вменяемость, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершенного подсудимым по ч.3 ст.30, части 3 статьи 291 УК РФ и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, т.к. Антипенко Р.Г. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Смягчающими обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту жительства. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого положительно характеризуемого по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства в силу, которых преступление не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о возможности его исправления, без лишения свободы и назначения наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316,83 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Антипенко О.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 /шестидесяти тысяч/ рублей в доход государства. Меру пресечения Антипенко Р.Г., подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: четыре купюры достоинством пятьсот рублей каждая: гВ 0918405, ВМ 9030897, Бя 9654140, тТ 5631957 - обратить в доход государства, диск, копии протокола об административном правонарушении, должностной инструкции, приказов - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья