К делу № 1-223/2011

                 ПРИГОВОР

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курганинск           3 октября 2011 года

Судья Курганинского районного суда

Краснодарского края     Ищенко А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Курганинского

района Краснодарского края, юриста 3-го класса Басацкого А.В.,

подсудимого Федоренко Ю.П.,

защитника Чалова Ю.П., представившего служебное удостоверение

№ 4119 и ордер № 468973 адвокатского кабинета Чалова Д.А. адвокатской

палаты Краснодарского края,

потерпевшего С.,

при секретаре Фатеевой И.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Федоренко Ю,П., <...> года рождения, уроженца <...>, по адресу: <...>, <...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, <...>, <...>, гражданина <...> имеющего двоих малолетних детей: <...> года рождения, и <...> года рождения, <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                     установил:

Федоренко Ю.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

6 сентября 2011 года около 2 часов 00 минут Федоренко Ю.П., проживая на съемной квартире по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающий совместно с ним несовершеннолетний В., <...> года рождения, и находившийся в гостях Ю. уснули, с кровати, расположенной в комнате, где спал В. тайно похитил следующее имущество, принадлежащее отцу В. - потерп. С.

- сотовый телефон «Nokia 5500» стоимостью 1 490 рублей, с установленной сим-картой «Билайн» стоимостью 150 рублей,

- сотовый телефон «Nokia 6700» стоимостью 4 190 рублей с установленной сим-картой «Билайн» стоимостью 150 рублей;

и из кошелька тайно похитил 10 000 рублей, на общую сумму 15 980 рублей.

Затем, Федоренко Ю.П., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в другой комнате домовладения <...>, расположенного по <...>, где в кресте спал Ю,., с пола возле кресла тайно похитил принадлежащий Ю, сотовый телефон «SamsungGT-E 1080i» стоимостью 710 рублей с установленной сим-картой «Билайн» стоимостью 150 рублей, с зачисленными на сёт абонента денежными средствами в размере 67 рублей на общую сумму 927 рублей.

После чего Федоренко Ю.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Федоренко Ю.П. - С. причинен имущественный ущерб на общую сумму 15 980 рублей, который для Сипулина С.А. является значительным.

В результате преступных действий Федоренко Ю.П. - Ю, причинен имущественный ущерб на общую сумму 927 рублей, который для Ю. значительным не является.

Федоренко Ю.П. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Потерпевший С. в ходе судебного заседания согласились на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Ю, в судебное заседание не явился, адресовав суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласился на постановление приговора без судебного разбирательства (л.д. 115).

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, деяние, совершенное подсудимым, правильно квалифицировано как преступление, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификацию органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступления, совершенного Федоренко Ю.П., поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба С.

Согласно справкам МУЗ «Курганинская ЦРБ» Федоренко Ю.П. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 104, 105). Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Федоренко Ю.П. осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку. Поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Федоренко Ю.П., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного деяния суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, направленного против частной собственности, приведшего к причинению значительного ущерба. Вместе с тем, как в момент совершения преступления, так и после его совершения, по мнению суда, отсутствовали тяжкие либо иные вредные последствия для потерпевших, поэтому преступление не представляет повышенной общественной опасности.

Учтены судом и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 98), на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая материальное положение подсудимого, который воспитывает двоих малолетних детей, не имеет основного места работы, доход его складывается из случайных заработков, суд считает необходимым назначить наказание исключительно в виде лишения свободы, но без ограничения свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не смогут оказать должное исправительное воздействие на подсудимого, не отвечают целям и задачам уголовного наказания, иное наказания - нецелесообразно.

При этом, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что наказание следует назначать с применением положений ст. 73 УК РФ,

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом этого наказание следует назначать в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшим С.. заявлен гражданский иск на сумму 3500 рублей. Подсудимый Федоренко Ю.П. в ходе судебного заседания исковые требования признал в полном объеме.

Решая вопрос о гражданском иске, суд признает, что в результате совершенных хищений С. причинен имущественный вред на общую сумму 15 980 рублей. Часть указанной суммы компенсирована подсудимым. До настоящего времени оставшийся материальный ущерб в размере 3 500 рублей не погашен. Данный имущественный вред согласно ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию в полном объёме с подсудимого в пользу С.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает, что: мобильный телефон: «Nokia 5000» с сим-картой «Билайн», мобильный телефон «Nokia 6700» с сим-картой «Билайн», деньги в общей сумме 6500 рублей, находящиеся на хранении у С. должны храниться у него до вступления приговора в законную силу. После чего подлежат возвращению С. Мобильный телефон «SamsungGT-E 1080i» с сим-картой «Билайн», находящийся на хранении у Ю. должен храниться у него до вступления приговора в законную силу. После чего подлежит возвращению Ю. по принадлежности. Светокопии документов к мобильным телефонам, хранящиеся при уголовном деле, должны храниться при уголовном деле весь срок хранения самого уголовного дела, после чего подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Федоренко Ю.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Федоренко Ю,П., оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать Федоренко Ю.П. самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Курганинского района Краснодарского края, являться в инспекцию для регистрации в установленный срок, не менять и не покидать постоянного места покидать постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: мобильный телефон: «Nokia 5000» с сим-картой «Билайн», мобильный телефон «Nokia 6700» с сим-картой «Билайн», деньги в общей сумме 6500 рублей, находящиеся на хранении у С. должны храниться у него до вступления приговора в законную силу. После чего подлежат возвращению С. Мобильный телефон «SamsungGT-E 1080i» с сим-картой «Билайн», находящийся на хранении у Ю. должен храниться у него до вступления приговора в законную силу. После чего подлежит возвращению Ю. по принадлежности. Светокопии документов к мобильным телефонам, хранящиеся при уголовном деле, должны храниться при уголовном деле весь срок хранения самого уголовного дела, после чего подлежат уничтожению.

Взыскать Федоренко Ю.П. в пользу С. в возмещение ущерба 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                   А.Ю. Ищенко