К делу № 1-248/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Курганинск 8 ноября 2011 года Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Ищенко А.Ю., с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Курганинского района Краснодарского края, юриста 3 класса Басацкого А.В., подсудимого - Назаренко В.В., защитника - Бабенко Л.Н.,представившей служебное удостоверение № 2976 и ордер № 256173 адвокатского кабинета Бабенко Л.Н. адвокатской палаты Краснодарского края, потерпевшего ., при секретаре - Фатеевой И.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Назаренко В.В., <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего до ареста без регистрации по адресу: <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, <...>, судимого: - 21 августа 2006 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 и чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, приговоренного к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей (оплачен ноябре 2008); - 24 октября 2008 года освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно с не отбытым сроком 1 го<...> месяц и 16 дней; обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 165 УК РФ, установил: Назаренко В.В. совершил: - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ; - причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, группой лиц по предварительному сговору, - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 165 УК РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 24 августа 2011 года около 21 часа в городе Курганинске Краснодарского края Назаренко В.В. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вызвали на <...> такси «Сатурн» под управлением потерп.. Назаренко В.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сели в такси и поехали в станицу Родниковскую, где у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник корыстный умысел на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с Назаренко В.В. Они договорились с потерп., что за оплату поездки на такси в сумме 980 рублей оставят в залог сотовый телефон «Nokia», принадлежащий лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пояснив, что денег нет и расплатятся позже, после чего попросили отвезти их в станицу Константиновскую. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, включило беззвучный режим на своем мобильном телефоне и передало телефон потерп., который поместил телефон в отсек между передними сиденьями. По пути следования в станицу Константиновскую Назаренко В.В., воспользовавшись тем, что потерп. не обращает на него внимания, вытащил из отсека между передними сиденьями сотовый телефон «Nokia» и положил в карман своих брюк. Напротив здания администрации в станице Константиновской по ул. Кирова около 22 часов 30 минут попросили остановить машину. Выйдя из салона, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, попросило у потерп.. свой телефон. потерп. открыл отсек между передними сиденьями, но телефона там не оказалось. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стало обвинять потерп. в утрате телефона и потребовало за телефон 5 000 рублей. потерп. пояснил, что телефон не присваивал и никаких денег отдавать не намерен. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил лежащие на передней панели в салоне автомашины принадлежащие потерп. сотовый телефон «Nokia-5220» стоимостью 1 494 рубля с СИМ-картой «МТС» стоимостью 150 рублей и деньги в сумме 300 рублей. Затем Назаренко В.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями Назаренко В.В. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерп.. причинен имущественный ущерб на общую сумму1 944 рублей. Он же, Назаренко В.В., 24 августа 2011 года около 21 часа в городе Курганинске Краснодарского края с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вызвали на <...> такси «Сатурн» под управлением потерп.. Назаренко В.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сели в такси и поехали в станицу Родниковскую, где у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник корыстный умысел на причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием потерп. После чего группой лиц по предварительному сговору с Назаренко В.В. они пообещали потерп.., что за оплату поездки на такси в сумме 980 рублей оставят в залог сотовый телефон «Nokia», принадлежащий лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пояснив, что денег у них нет, расплатятся позже и попросили отвезти их в станицу Константиновскую. Однако в станице Константиновской напротив здания сельской администрации по ул. Кирова, около 22 часов 30 минут обвинили потерп. в совершении кражи, чтобы не платить ему 980 рублей за поездку на такси, чем причинили потерп. материальный ущерб на сумму 980 рублей. Назаренко В.В. в ходе судебного заседания вину в инкриминированных деяниях по каждому эпизоду признал, пояснив при этом, что обвинение по каждому эпизоду ему понятно и он с ним согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Потерпевший .. в ходе судебного заседания выразил согласие на постановление приговора без судебного разбирательства. Государственный в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение по каждому эпизоду, с которым согласился Назаренко В.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, деяния, совершенные Назаренко В.В., правильно квалифицированы как преступления, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что подтверждено материалами дела. Квалификацию органом предварительного следствия по п. «а» ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 165 УК РФ преступлений, совершенных Назаренко В.В., поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как подсудимый 24 августа 2011 года совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества потерп.., группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. И 24 августа 2011 года причинил потерп. имущественный ущерб путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Согласно справкам МУЗ «Курганинская ЦРБ» Назаренко В.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 135). Поведение Назаренко В.В. в судебном заседании адекватно происходящему, подсудимый осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку. Поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Назаренко В.В., как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированных Назаренко В.В. деяний суд признает его вменяемым. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, характер и размер имущественного вреда, причиненного в результате преступлений, по этим причинам приходит к выводу, что грабеж представляет повышенную общественную опасность, причинение имущественного ущерба - не представляет повышенной общественной опасности. Суд также учитывает данные о личности Назаренко В.В., который ранее судим за совершение тяжких и средней тяжести однородных преступлений, не состоит на учете у врача нарколога. Принимает во внимание характер и степень фактического участия Назаренко В.В. в совершении групповых преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Обстоятельствами, смягчающими наказание, за каждое преступление суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, больного туберкулезом и его сожительницы, положительную характеристику по месту жительства в городе Курганинске, отсутствие вредных либо иных тяжких последствий, как во время, так и после совершения преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений. Оценив изложенное, принимая во внимание данные о личности Назаренко В.В., обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление Назаренко В.В. и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание исключительно в виде лишения свободы за каждое преступление, без штрафа и без ограничения свободы виду нецелесообразности дополнительных видов наказания. Иное наказание, по мнению суда, не будет являться справедливым, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие. Наказание, связанное с изоляцией от общества, не лишит средств к существованию семью подсудимого. В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 либо ст. 73 УК РФ. Наказание следует назначать в соответствии с ч. 2 ст. 68 и ч. 2 ст. 67 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В соответствии со ст. 58 УК РФ суд определяет видом исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима. Решая опрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает, что: детализация телефонных переговоров, хранящаяся при уголовном деле, должна храниться в указанном месте весь срок хранения уголовного дела, после чего подлежит уничтожению. Сотовый телефон «Nokia», хранящийся у потерпевшего .., должен храниться у потерпевшего до вступления приговора в законную силу, после чего должен быть возвращен потерп.. по принадлежности. Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки не установлены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд приговорил: Назаренко В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 165 УК РФ,и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 165 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения без штрафа и без ограничений свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Назаренко В.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 7 сентября 2011 года. Зачесть время содержания Назаренко В.В. под стражей до судебного разбирательства с 7 сентября 2011 года по 8 ноября 2011 года в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. Вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров, хранящуюся при уголовном деле, - хранить в указанном месте весь срок хранения уголовного дела, после чего - уничтожить. Сотовый телефон «Nokia», хранящийся у потерпевшего .., - хранить у потерпевшего до вступления приговора в законную силу, после чего - возвратить потерп.. по принадлежности. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Ю. Ищенко