К делу № 1-233/2011

                                                     ПРИГОВОР

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курганинск                                 1 ноября 2011 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края

Ищенко А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

Курганинского района Краснодарского края, юриста 3 класса

Басацкого А.В.,

подсудимого - Ваганова В.В.,

защитника - Чалова Д.А.,представившего служебное удостоверение № 4119 и ордер № 468976 адвокатского кабинета Чалова Д.А. адвокатской палаты Краснодарского края,

потерпевшего .,

при секретаре - Фатеевой И.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ваганова В.В. , <...> года рождения, уроженца поселка <...> <...>, зарегистрированного временно с 25 марта 2011 года по 25 сентября 2011 года по месту пребывания по адресу: <...>, <...> <...>, <...> (л.д. 72), проживавшего до ареста (25 августа 2011 года) по адресу: <...>, <...> <...>, <...>, <...> <...> <...>), <...>, не имеющего малолетних либо несовершеннолетних детей, <...>,

судимого:

- 20 июля 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, приговоренного к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года (л.д. 78-80);

- 12 февраля 2008 года условное осуждение по приговору Курганинского районного суда от 20 июля 2007 года отменено, исполнено наказание в виде 3 лет лишения свободы (л.д. 81);

- 11 февраля 2011 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания (л.д. 82),

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

                                                      установил:

Ваганов В.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 августа 2011 года около 16 часов Ваганов В.Н., находясь в районе территории МТФ 2 ЗАО «Кавказ», на берегу реки Чамлык в поселке Красное Поле Курганинского района Краснодарского края, умышленно, без цели хищения, воспользовавшись тем, что хозяин автомобиля марки «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком <...> потерп.. уснул, без разрешения взял в кармане куртки потерп. ключи от замка зажигания, сел в салон, при помощи ключей запустил двигатель и стал передвигаться на автомобиле марки «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком <...>, то есть по территории Курганинского района до 14 часов 23 августа 2011 года.

Подсудимый Ваганов В.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично. Показал, что не брал ключи от машины в кармане куртки потерпевшего. разрешил Ваганову В.Н. ездить на машине.

На предварительном следствии Ваганов В.Н. при допросе в качестве обвиняемого давал другие показания, признавал вину в полном объеме.

После оглашения в суде показаний Ваганова В.Н., данных им на предварительном следствии, подсудимый не смог объяснить причину имеющихся противоречий. Сообщил, что при допросах присутствовал адвокат, показания давал лично, без чьей-либо подсказки, следователь составлял протокол, который Ваганов В.Н. читал и подписывал. При проведении допроса какого-либо морального либо физического воздействия на Ваганова В.Н. никто не оказывал.

Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимого, дав критическую оценку всем доказательствам, суд считает, что вина Ваганова В.Н. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) полностью доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

На предварительном следствии Ваганов В.Н. показывал, что 16 августа 2011 года он познакомился с потерп., с которым стали распивать спиртные напитки. потерп. попросил Ваганова В.Н. перегнать принадлежащую потерп. машину марки «ВАЗ21053». Ваганов В.н. некоторое время передвигался на указанном транспортном средстве за рулем совместно с потерп., который сидел в салоне. Время от времени они употребляли спиртное. Около 16 часов они вдвоем прибыли на берег реки Чамлык, недалеко от территории МТФ 2 в поселок Красное Поле, где употребили водку. Во время распития спиртного потерп.. сообщил, что больше они никуда не поедут, поскольку находятся в состоянии алкогольного опьянения, при этом потерп. забрал у Ваганова В.Н. ключи от замка зажигания автомобиля марки «ВАЗ 21053», положил ключи себе в карман куртки. Через некоторое время потерп. уснул. В это время Ваганов В.Н. решил съездить в магазин за спиртным. Он взял из кармана куртки потерп. ключи от машины, на ней поехал в магазин. По пути встретил знакомых, забыл возвратиться к потерп., поехал в гости к знакомым, где пробыл несколько дней. Сообщил знакомым, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности. 23 августа 2011 года Ваганов В.Н. решил возвратить автомобиль, но не успел, так как был задержан сотрудниками милиции (л.д. 54-56).

Показания Ваганова В.Н. на предварительном следствии в части описания способа совершения угона согласуются с показаниями допрошенного судом потерпевшего ., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей: 1, который встретил Ваганова В.Н. 16 августа 2011 года на угнанном автомобиле и 2,, который 23 августа 2011 года присматривал по просьбе Ваганова В.Н. за угнанной машиной. Из материалов дела усматривается, что перед допросом Ваганову В.Н. разъяснили права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем отобраны подписки. В допросе участвовал профессиональный адвокат. По окончании либо в ходе допроса от Ваганова В.Н. и защитника ходатайств и заявлений не поступило. Протокол допроса прочитан лично Вагановым В.Н., что удостоверено его подписью. Суд приходит к выводу, что уголовно-процессуальный закон РФ при допросе Ваганова В.Н. на предварительном следствии не нарушен. По указанным причинам суд отвергает версию Ваганова В.Н. о том, что потерпевший сам передал ему ключи от машины, разрешил воспользоваться транспортным средством. В этой части суд берет за основу показания Ваганова В.Н., данные им на предварительном следствии.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего потерп., который показал, что с Вагановым В.Н. познакомился 16 августа 2011 года, вместе они употребляли спиртное. В собственности потерп. имеется автомобиль марки «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком <...> гранатового цвета. потерп. лишен водительского удостоверения за вождение в состоянии алкогольного опьянения, ему необходимо было перегнать указанную машину. Об этом потерп. попросил Ваганова В.Н., который согласился. Около 16 часов 00 минут они вдвоем в состоянии алкогольного опьянения на этой машине под управлением Ваганова В.Н. приехали на берег реки Чамлык в поселке Красное Поле, рядом с МТФ 2, где стали вновь пить водку. потерп. опьянел, Ваганов В.Н. также опьянел. потерп. сообщил Ваганову В.Н., что больше сегодня они никуда на машине поедут, поскольку находятся в состоянии алкогольного опьянения. При этом потерп. забрал у Ваганова В.Н. ключи от своей машины марки «ВАЗ-2105», положил ключи в карман куртки. Какого-либо поручения либо разрешения на поездки на указанной машине Ваганову В.Н. не давал. Через некоторое время потерп. заснул. Когда он проснулся, была уже ночь. Машины не было. В течение недели потерп. не обращался в милицию, думал, что Ваганов В.Н. машину вернет, но этого не произошло. Материальных претензий потерп. к Ваганову В.Н. не имеет.

Показаниями свидетеля 1., оглашенными в судебном заседании, о том, что с Вагановым В.Н. свидетель знаком около 5 лет. 23 августа 2011 года Ваганов В.Н. около 12 часов во дворе своего дома по <...> в поселке <...> <...> встретил Ваганова В.Н., который стоял около автомобиля марки «ВАЗ-2105» вишневого цвета. Ваганов В.Н. попросил свидетеля присмотреть за его машиной, а сам куда-то ушел. Свидетель возвратился в квартиру и периодически смотрел в окно на машину. Через 2 часа во двор прибыли сотрудники милиции, которые пояснили, что указанный автомобиль Ваганов В.Н. угнал (л.д. 65-66).

Показаниями свидетеля 2,., оглашенными в судебном заседании, о том, что до 16 августа 2011 года свидетель не был знаком с Вагановым В.Н. 16 августа 2011 года свидетель около 21 часа вышел из домовладения своего знакомого, проживающего в поселке Красное Поле. Около дома стояла машина марки «ВАЗ-2105» вишневого цвета. Свидетель попросил водителя отвезти его домой. Мужчина за рулем, как позже свидетель узнал - Ваганов В.Н., согласился. Они вместе прибыли к дому свидетеля. Это было около 00 часов. Ваганов В.Н. остался в домовладении свидетеля, они совместно употребляли спиртное. В ходе беседы Ваганов В.Н. сообщил, что машина принадлежит ему, приобретена в городе Армавире (л.д. 67-68).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2011 года, из которого следует, что сотрудниками полиции с участием потерп. осмотрен участок местности на берегу реки Чамлык в Курганинском районе. При этом потерп. пояснил, что на осматриваемом участке местности находился его автомобиль (л.д. 5-8).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2011 года, из которого следует, что сотрудниками полиции осмотрена территория двора домовладения <...>, расположенного по <...> <...> в хуторе Красное Поле Курганинского района. В ходе осмотра между домом и сараем обнаружен автомобиль марки «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком <...>, который изъят. С внутренней поверхности стекла левой передней двери изъят след пальца руки. С поверхности рулевого колеса изъят след руки. С внутренней поверхности стекла передней правой двери изъят след руки. Более ничего не изымалось (л.д. 15-23).

Протоколом явки с повинной Ваганова В.Н. о совершении угона, из которого усматривается, что Ваганов В.Н. добровольно, сообщил о времени, месте и способе совершенного им преступления (л.д. 13). Суд признает явку с повинной допустимым доказательством, поскольку установлено, что она получена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ. Факт получения явки с повинной с соблюдением всех процессуальных норм подтвержден в судебном заседании самим Вагановым В.Н., пояснившем суду, что 23 августа 2011 года в вечернее время он сообщил сотрудниками полиции о том, что хочет сделать чистосердечное признание. Составили протокол, который был прочитан Вагановым В.Н., правильность составления удостоверена собственноручной подписью подсудимого. При этом никто не угрожал Ваганову В.Н. При таких обстоятельствах полагать, что явка с повинной написана под физическим либо моральным воздействием, у суда нет оснований.

Протоколом выемки, согласно которому 29 августа 2011 года в помещении служебного кабинета дознавателем у потерпевшего .. получен оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства марки «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком <...> (л.д. 52).

Протоколом осмотра документов, в котором указано, что 3 сентября 2011 года в служебном кабинете дознавателем осмотрен оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства марки «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком <...>, при этом изготовлена светокопия указанного документа, которая приобщена к материалам дела (л.д. 59).

На предварительном следствии действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Суд считает предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ правильной, так как Ваганов В.Н. неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком <...> принадлежащим потерп.., вина в инкриминируемом деянии полностью доказана, цели и мотивы преступления установлены.

Ваганов В.Н. согласно справкам МУЗ «Курганинская ЦРБ» на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 86, 87). В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, ставил перед собой цели, достигал их осознанными действиями. Поведение Ваганова В.Н. в судебном заседании также адекватно происходящему. Он осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учётом приведенных доказательств суд признает Ваганова В.Н. вменяемым.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, не представляющего повышенной общественной опасности; данные о личности Ваганова В.Н., который на учете у врача нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, 30 июня 2011 года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 85). Суд также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось для подсудимого недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины на предварительном следствии, частичное признание вины в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, наличие матери-пенсионерки, состояние её здоровья, положительную характеристику по месту работы, отсутствие вредных либо иных тяжких последствий, как во время, так и после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая, данные о личности Ваганова В.Н., суд считает необходимым назначить ему наказание исключительно в виде реального лишения свободы, поскольку это наказание разумно и справедливо, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, оказать достаточное исправительное воздействие на подсудимого. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, не соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Ваганова В.Н. Судом учтено влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, который проживает с матерью, имеющей доход в виде пенсии, поэтому, малолетних либо несовершеннолетних детей не имеет, по мнению суда, при лишении Ваганова В.Н. свободы его мать не утратит средств к существованию.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением стст. 64, 73, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поэтому наказание следует назначать в соответствии ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Ваганову В.Н. видом исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

Решая опрос о вещественны доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает, что автомобиль марки «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства - «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком <...>, находящиеся на хранении у потерпевшего ., должны храниться у потерпевшего до вступления приговора в законную силу, после чего подлежат возвращению потерпевшему . по принадлежности. Светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком <...>, хранящаяся при уголовном деле, должна храниться в указанном месте до окончания срока хранения уголовного дела, после чего подлежит уничтожению.

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                    приговорил:

Ваганова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) летлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 25 августа 2011 года.

Зачесть время содержание Ваганова В.Н. под стражей с 25 августа 2011 года по 1 ноября 2011 года в срок лишения свободы из расчёта 1 день за 1 день.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком <...> свидетельство о регистрации транспортного средства - «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком <...> находящиеся на хранении у потерпевшего ., должны храниться у потерпевшего до вступления приговора в законную силу, после чего подлежат возвращению потерпевшему . по принадлежности. Светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком <...>, хранящаяся при уголовном деле, должна храниться в указанном месте до окончания срока хранения уголовного дела, после чего подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья                А.Ю. Ищенко