по делу № 1-255/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Курганинск 07 ноября 2011 года Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Устюжин С.М. с участием государственного обвинителя Калинина Н.Н.., защитника Чалова Д.А., представившего удостоверение № 4119, ордер № 491326, защитника Беседина С.Н., представившего удостоверение № 2725, ордер № 396225, подсудимых Асильбегяна Ж.С., Еремина В.В., при секретаре Медведевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Асильбегян Ж.С. , <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Еремина В.В., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Асильбегян Ж.С. и Еремин В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 11 сентября 2011 года около 15 часов 50 минут в х.Красном Курганинского района, Краснодарского края Асильбегян Ж.С. и Еремин В.В., группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, на мотоцикле «Днепр», без государственных регистрационных знаков, принадлежащем Еремину В.В., приехали на территорию посевных площадей кукурузы ООО «С», расположенных на поле № 2 бригады № 2, где, в привезенные с собой полипропиленовые мешки, наломали и тем самым тайно похитили 380 кг початков кукурузы сорта «Монсанто 3511», урожая 2011 года, стоимостью 5 рублей 50 копеек за 1 кг, и с похищенной кукурузой скрылись с места совершения преступления, в результате чего ООО «С» причинили материальный ущерб на общую сумму 2090 рублей. Подсудимый Асильбегян Ж.С. в судебном заседании виновным признал себя полностью в совершенном преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны. В содеянном раскаивается. Подсудимый Еремин В.В. в судебном заседании виновным признал себя полностью в совершенном преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны. В содеянном раскаивается. Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения уголовного дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Выслушав подсудимых, защитников, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч.ч. 1-4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Действия Асильбегяна Ж.С. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия Еремина В.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. С учетом того, что подсудимый Асильбегян Ж.С. на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого Асильбегяна Ж.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. С учетом того, что подсудимый Еремин В.В. на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого Еремина В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому Асильбегяну Ж.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуемого удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит, совершение преступления впервые, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, признание вины, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому Асильбегяну Ж.С. наказание в виде штрафа. При назначении наказания подсудимому Еремину В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, по месту жительства и учебы характеризуемого положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит, совершение преступления впервые, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, признание вины, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому Еремину В.В. наказание в виде штрафа. В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: кукурузу в початках в количестве 380 кг, суд считает необходимым возвратить законному владельцуООО «С», мотоцикл «Днепр», без государственного знака - Еремину В.В. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил: Асильбегян Ж.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Еремина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Меру пресечения Асильбегяну Ж.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Еремину В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: кукурузу в початках в количестве 380 кг - возвратить законному владельцуООО «С», мотоцикл «Днепр», без государственного знака - Еремину В.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.М. Устюжин