Дело № 1-283/2011

                       ПРИГОВОР

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курганинск                     15 декабря 2011 года

Судья Курганинского районного суда

Краснодарского края     Ищенко А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Курганинского района Краснодарского края, юриста 2 класса Белоконева И.В.,

подсудимой     Ханануевой А.П.,

защитника      Бабенко Л.Н., представившей служебное

удостоверение № 2976 и ордер № 256198 адвокатского кабинета Бабенко Л.Н. адвокатской палаты Краснодарского края,

потерпевшего Б.

при секретаре      Фатеевой И.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ханануевой А.П., <...> года рождения, уроженки села <...>, проживающей по адресу: <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, гражданки Российской <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ и от 07.03.2011 № 26-ФЗ),

                                                    установил:

Ханануева А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ и от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03.11.2011около 17 часов 00 минут в городе Курганинске Краснодарского края Ханануева А.П., проживая с разрешения хозяина Балаяна Р.Н. в домовладении <...> по <...>, воспользовавшись отсутствием Балаяна Р.Н., умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с кухонного стола из-под скатерти тайно похитила денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Б.

Преступными действиями Ханануевой А.П. Б. причинен материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей, который для Б. является значительным.

Ханануева А.П. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Потерпевший Б. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела с применением особо порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Ханануева А.П., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, деяние, совершенное подсудимой, правильно квалифицировано как преступление, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификацию органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ и от 07.03.2011 № 26-ФЗ) преступления, совершенного Ханануевой А.Н., поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справкам МУЗ «Курганинска ЦРБ» и Армавирского наркологического и психоневрологического диспансеров Ханануева А.П. на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. Поведение Ханануевой А.П. в судебном заседании адекватно происходящему, она осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку. Поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности Ханануевой А.П. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Ханануева А.П., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила своим поведением, поэтому в отношении инкриминированного подсудимой деяния суд признает Ханануеву А.П. вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, значительность ущерба для потерпевшего, считает преступление не представляющим повышенной общественной опасности.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства в городе Курганинске характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, является пенсионеркой.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Ханануевой А.П. на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие вредных или иных тяжких последствий, как во время, так и после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, пол и возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая материальное положение подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, но в виде штрафа.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом этого наказание Ханануевой А.П. следует назначать в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ханануеву А.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ и от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                 А.Ю. Ищенко