К делу № 1-271/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Курганинск 21 декабря 2011 года Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Ищенко А.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Курганинского района Краснодарского края, юриста 3 класса Басацкого А.В., подсудимого - Давыдова И.Г., защитника - Чалова Д.А., представившего служебное удостоверение № 4119 и ордер № 491348 адвокатского кабинета адвокатской палаты Краснодарского края, при секретаре - Фатеевой И.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Давыдова И.Г., <...> года рождения, уроженца <...> <...>, проживающего до ареста по адресу: <...>, <...>, <...>, гражданина <...>, судимого 21.02.2005 по ч. 3 ст. 158 УК РФ, приговоренного к 3 годам лишения свободы, 19.12.2007 освободившегося из мест лишения свободы по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ установил: Давыдов И.Г. совершилнезаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ и от 06.05.2010 N 81-ФЗ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 15.07.2011 Давыдов И.Г., на берегу реки Синюха, около моста, расположенного по ул. Заречной в хуторе Урмия Курганинского района Краснодарского края, сорвал верхушечные части с дикорастущего растения конопли, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой сухого вещества 9,15 грамма, что составляет крупный размер, тем самым незаконно, без цели сбыта приобрел указанное наркотическое средство, которое незаконно хранил в домовладении <...> до 08 часов 40 минут 19.09.2011, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками милиции в ходе обыска. В судебном заседании Давыдов И.Г. вину в инкриминированном деянии не признал. Показал, что в домовладении <...> он не проживает, наркотическое средство сотрудники милиции нашли без понятых, найденное наркотическое средство ему не принадлежит. На предварительном следствии Давыдов И.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признавал, давал другие показания. После оглашения показаний, данных Давыдовым И.Г. на предварительном следствии, подсудимый пояснил, что его показания в протокол не записывались, следователь фиксировал в протоколах те показания, которые были выгодны для направления дела в суд, уличающие подсудимого. Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимого Давыдова И.Г., дав критическую оценку всем доказательствам, суд считает, что вина Давыдова И.Г. в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере полностью доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств. На предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого Давыдов И.Г. показал, что в середине июля 2011 года шел на рыбалку, около моста через реку Синюха на ул. Заречной в хуторе Урмия увидел дикорастущий куст конопли. Давыдов И.Г. сорвал верхушечные части с куста, положил в пакет. Принес домой, где измельчил, высушил и опять поместил в пакет, который спрятал в подвале домовладения на бетонное перекрытие. 19.09.2011 в домовладении Давыдова И.Г. сотрудниками милиции проведен обыск, в ходе которого Давыдов И.Г. сообщил об отсутствии в доме наркотических средств. Но в присутствии двух понятых высушенные листья в пакете были найдены на бетонном перекрытии в подвале дома и изъяты. Оценив показания Давыдова И.Г. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает показания Давыдова И.Г. на предварительном следствии достоверными, поскольку они подтверждены показаниями свидетелей обвинения: 1,2 и 3, совокупностью других доказательств, берет эти показания за основу. Считает надуманными утверждения Давыдова И.Г. о том, что при допросах его правдивые показания не были зафиксированы следователем. Из материалов дела усматривается, что следственные действия с Давыдовым И.Г., в том числе его допросы, проводились в присутствии защитника - профессионального адвоката. Иные, кроме следователя, сотрудники полиции в следственных действиях участия не принимали. Перед началом допросов Давыдову И.Г. разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеются собственноручные записи, выполненные Давыдовым И.Г., подлинность которых не оспаривается кем-либо. По окончании допросов Давыдов И.Г. имел возможность лично ознакомиться с содержанием протоколов, что и делал, учиняя собственноручно об этом записи. Каких-либо замечаний, дополнений, ходатайств, как в ходе допросов, так и по их окончании от Давыдова И.Г. либо его защитника не поступило, что подтверждено соответствующими записями в протоколе следственного действия. При таком положении суд приходит к выводу, что нормы Уголовно-процессуального закона при допросах Давыдова И.Г. на предварительном следствии нарушены не были. Показаниями свидетелей 1 и 2 оглашенными в судебном заседании, о том, что 19.09.2011 оба свидетеля присутствовали в качестве понятых при проведении обыска в домовладении <...> по ул. <...>. Перед началом обыска Давыдову И.Г. предложили добровольно выдать наркотические средства. Давыдов И.Г. отрицал факт наличия наркотических средств в домовладении. В ходе обыска в подвале дома на выступе фундамента был обнаружен полимерный пакет с высушенным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом конопли. Давыдов И.Г. пояснил, что эта масса принадлежит ему. Показаниями свидетелей 3 и 2 оглашенными в судебном заседании, о том, что 13.10.2011 они участвовали в качестве понятых в проведении следственного действия - проверка показаний Давыдова И.Г. на месте. В ходе следственного действия Давыдов И.Г добровольно указал сотрудникам полиции место, где обнаружил 15.07.2011 дикорастущий куст конопли, оборвал с него верхушечные части, принес домой, высушил, измельчил и спрятал в подвале дома. Протоколом проверки показаний на месте, в котором указано, что 13.10.2011 Давыдов И.Г. добровольно, в присутствии двух понятых и защитника рассказал следователю об обстоятельствах приобретения листьев куста конопли, их дальнейшем измельчении, высушивании и месте, в которое эти листья были спрятаны. Показания Давыдова И.Г., изложенные в протоколе проверки показаний на месте совпадают с показаниями Давыдова И.Г., данными ранее на предварительном следствии, взятыми судом за основу, показаниями свидетелей обвинения: 1,2 и3 Протоколом обыска, в котором указано, что 19.09.2011 в период времени с 08 часов до 10 часов 50 минут сотрудники полиции на основании постановления суда произвели обыск в домовладении <...> по <...>. Перед началом обыска Давыдову И.Г. предложено добровольно выдать наркотические средства, на что получен письменный отказ. В подвале домовладения справа на выступе фундамента обнаружен пакет с растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которая была изъята. В протоколе имеется подпись Давыдова И.г. о получении копии протокола. После ознакомления с протоколом обыска от участвующих лиц, в том числе, от Давыдова И.Г., замечаний не поступило. Время проведения обыска, место обнаружения наркотического средства (подвал), указанные в протоколе обыска, согласуются с показаниями Давыдова И.Г., взятыми судом за основу, показаниями свидетелей 1 и 2. При таком положении суд признает протокол обыска допустимым доказательством по делу, полученным без нарушения Уголовно-процессуального закона. Заключением эксперта № 332 от 19.09.2011, в котором указано, что сухое измельченное вещество растительного происхождения, изъятое у Давыдова И.Г., содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым Каннабис (марихуана), масса после высушивания - 9,15 грамма. По ходатайству подсудимого допрошены свидетеля защиты: 4) и и 5. свид.4 в судебном заседании показал, что 19.09.2011 обыск начали проводить около 05 часов утра, нашли в подвале пакет с логотипом «Курганинское ГОРПО», таких пакетов дома никогда не было. В пакете было 3-4 головки соцветия конопли, кому принадлежит конопля, свидетель не знает. свид. 5 в судебном заседании показал, что 19.09.2011 рано утром в дом к свидетелю прибыло очень много полицейских, которые с понятыми стали проводить обыск. Всех положили на пол. Где нашли коноплю, свидетель не видел. Но знает об этом со слов сотрудников полиции. Давая оценку показаниям свидетелей 4 и 5., суд приходит к следующему. Установлено, что оба свидетеля являются родственниками подсудимого. Подтвердили факт обнаружения в ходе обыска наркотического средства, что согласуется с данными протокола обыска и содержанием допросов свидетелей обвинения. Суд считает расхождение во времени начала обыска, вызвано давностью произошедшего события. Таким образом, свидетели защиты не сообщили суду о каких-либо новых фактах, позволяющих усомниться в достоверности и правдивости показаний Давыдова И.Г., взятых судом за основу, показаний свидетелей обвинения, иных доказательствах, положенных судом в основу приговора. Суд считает не достаточно мотивированным, а следовательно, не подлежащим удовлетворению, ходатайство заявленное подсудимым о вызове свидетеля защиты - 6 , который, отбывает наказание в местах лишения свободы и, по утверждению подсудимого, должен «взять вину за наркотики на себя». Достоверно подтвержденных данных о причастности указанного свидетеля защиты к преступлению, в совершении которого обвиняется Давыдов И.Г., суду не представлено. Квалификацию органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 228 УК РФ преступления, совершенного Давыдовым И.Г., поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так Давыдов И.Г. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Согласно справкам МУЗ «Курганинская ЦРБ» Давыдов И.Г. на учете у врача психиатра не состоит. С 2005 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов». Поведение Давыдова И.Г. в судебном заседании адекватно происходящему, он осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку. Поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Давыдов И.Г., как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного деяния суд признает Давыдова И.Г. вменяемым. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, отнесенного ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к преступлениям небольшой тяжести, по этим причинам не представляющим повышенной общественной опасности. Суд также учитывает данные о личности Давыдова И.Г., который, состоит на учете у врача нарколога, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает отсутствие вредных либо иных тяжких последствий, как в момент, так и после совершения преступления, признание вины на предварительном следствии, наличие несовершеннолетнего ребенка-инвалида, состояние здоровья подсудимого, болеющего туберкулезом, положительные характеристики по месту жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного тяжкого преступления против собственности, обстоятельства, в силу которых предыдущее наказание в виде лишения свободы не смогло оказать достаточного исправительного воздействия, суд считает необходимым назначить наказание исключительно в виде лишения свободы. Иное наказание, по мнению суда, не будет являться справедливым, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 либо 73 УК РФ судом не установлено. Таким образом, наказание следует назначать в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии со ст. 58 УК РФ суд определяет Давыдову И.Г. видом исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима. Решая опрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает, что: наркотическое средство (измельченные листья конопли), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по Курганинскому району, должны храниться в указанном месте до вступления приговора в законную силу, после чего подлежат уничтожению. Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки не установлены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Давыдова И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ и от 06.05.2010 N 81-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 21.12.2011. Зачесть время содержания Давыдова И.Г. под стражей до судебного разбирательства с 19.09.2011 по 21.12.2011 в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. Вещественные доказательства: наркотическое средство (измельченные листья конопли), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по Курганинскому району, - хранить в указанном месте до вступления приговора в законную силу, после чего - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Ю. Ищенко